Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4790/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Харитоненко Н.О., Филатовой Н.В.
при помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гайшуна Дмитрия Аркадьевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 июня 2019 года, которым исковые требования Гайшун Татьяны Геннадьевны удовлетворены.
Отменен договор дарения 1/100 доли от 1/200 доли квартиры <адрес> от 04.06.2016 года, заключенный между Гайшун (Ильменёвой) Татьяной Геннадьевной и Гайшуном Дмитрием Аркадьевичем.
Возвращена 1/100 доли от 1/200 доли квартиры <адрес> Гайшун Татьяне Геннадьевне.
Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности 1/100 доли от 1/200 доли квартиры <адрес> за Гайшун Татьяной Геннадьевной.
В удовлетворении встречного иска Гуйшуну Дмитрию Аркадьевичу - отказано.
Взыскана с ответчика Гайшуна Дмитрия Аркадьевича в пользу Гайшун Татьяне Геннадьевне государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения ответчика Гайшуна Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайшун Т.Г. обратилась в суд с иском к Гайшуну Д.А. об отмене договора дарения квартиры, указывая, что 19 июня 2015 года она вступила в брак с ответчиком. 04.07.2016 года по договору дарения доли она подарила Гайшуну Д.А. 1/100 долю принадлежащей ей доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. Подаренная доля соответствует 1/200 доли в праве на указанную квартиру. После оформления в собственность доли в квартире, с августа 2016 года Гайшун Д.А. стал периодически её избивать. Все это время она скрывала недостойное поведение ответчика, стремясь сохранить семейные отношения. Однако, в ночь с 14 на 15 мая 2018 года Гайшун Д. А. вновь умышленно избил её, причинив ей телесные повреждения, что подтверждено актом судебно-медицинской освидетельствования N 1319 от 16.05.2018 г. Кроме того, обстоятельства причинения ей Гайшуном Д.А. телесных повреждений подтверждается и постановлением судьи 1-го мирового судебного участка Центрального района г. Калининграда от 17.09.2018 г. по делу N 5-660/2018, которое вступило в законную силу 07.11.2018 года. Указанным постановлением Гайшун Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, со ссылкой на ст. 578 ГК РФ, истица просила суд отменить дарение Гайшуну Дмитрию Аркадьевичу 1/200 (одной двухсотой) доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, возвратить ей в собственность подаренную ранее ответчику 1/200 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, внести в ЕГРН запись об отмене дарения и возврате в её собственность 1/200 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, взыскать с ответчика в её пользу государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик Гайшун Д.А. обратился со встречным иском, в котором просил суд признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между ним и Гайшун Т.Г. договор дарения доли квартиры от 04.07. 2016 года в отношении 1/200 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного иска указал, что с апреля 2014 года он стал совместно проживать с Гайшун Т.Г. в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире по адресу: <адрес>. Впоследствии, он и Гайшун Т.Г. зарегистрировали брак. Однако, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22.09.2015 года по иску сына Гайшун Т.Г. - В. он был выселен из указанной квартиры. С учетом данного обстоятельства Гайшун Т.Г., в целях обеспечения проживания его (Гайшуна Д.А.) в квартире, подарила ему 1/200 доли в праве собственности на спорную квартиру. Фактически же договор дарения в этой ситуации прикрывал иную сделку - безвозмездное пользование им спорной квартирой в целях проживания в ней (глава 36 ГК РФ). Учитывая, что дарение такой незначительной доли не могло иметь никакого иного самостоятельного экономического, бытового или иного обоснования, с учетом требований п.1. ст. 167, п.2 ст. 170 ГК РФ Гайшун Д.А. просил суд признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между ним и Гайшун Т.Г. договор дарения доли квартиры от 04.07.2016 года в отношении 1/200 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, как притворную сделку, прикрывающую иную сделку - безвозмездное пользование Гайшуном Д.А. данной квартирой в целях проживания в ней.
Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гайшун Д.А. просит решение суда отменить, принять новое, которым Гейшун Т.Г. в удовлетворении исковых требований отказать и удовлетворить его встречный иск? полагая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Настаивая на доводах встречного иска, указывает на притворность сделки дарения, которая прикрывала иную сделку- его безвозмездное пользование спорным жилым помещением. Считает, что данному обстоятельству в решении суда не дана правовая оценка.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу положений ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранится в натуре к моменту отмены дарения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 5 статьи 578 ГК РФ по основаниям части 1 указанной статьи, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Судом первой инстанции было установлено и из материалов дела следует, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с 19 июня 2015 года.
04 июля 2016 года между Гайшун (Ильменевой) Т.Г. и Гайшуном Д.А. заключен договор, согласно которому Гайшун (Ильменева) Т.Г. подарила Гайшуну Д.А. 1/100 долю от принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Договор удостоверен нотариусов Калининградского городского нотариального округа Д..
Постановлением мирового судьи 1- го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 17 сентября 2018 года по делу N 5-660/2018 Гайшун Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.6. КоАП РФ, - нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния. За совершение указанного административного правонарушения Гайшуну Д. А. было назначено наказание в виде 10000 рублей штрафа.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что Гайшун Д.А. в период времени с 18 - 45 часов 14 мая 2018 года по 03-00 часов 15 мая 2018 года по адресу: <адрес> нанёс множественные удары ногами и руками по телу, в том числе и голове, своей жене - Гайшун Т.Г., причинив ей телесные повреждения, указанные в акте судебно - медицинского освидетельствования N 1319 от 16.05. 2018 года.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные на их основе фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 578 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований об отмене дарения, поскольку факт умышленного причинения истцу ответчиком телесных повреждений 14 мая 2018 года был доказан.
Кроме того, факт умышленного причинения истцу ответчиком телесных повреждений 14 мая 2018 года установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 марта 2019 года, которым с Гайшуна Д.А. в пользу Гайшун Т.Г. взыскана денежная компенсация морального вреда.
Установленные вступившим в законную силу решением суда от 19 марта 2019 года обстоятельства, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, факт умышленного нанесения ответчиком Гайшун Д.А. телесных повреждений является подтвержденным, выражение истицы на отмену договора дарения при таких обстоятельствах являлось достаточным для удовлетворения соответствующего требования Гайшун Т.Г.
Ссылаясь во встречном исковом заявлении на мнимость и притворность сделки, ответчик Гайшун Д.А. указывал, что дарение ему такой незначительной доли как 1/200 доли в праве на спорную квартиру не могло иметь никакого иного самостоятельного экономического, бытового или иного обоснования, и, прикрывало иную сделку - безвозмездное пользование Гайшуном Д.А. данной квартирой в целях проживания в ней, в связи чем такая сделка является недействительной на основании ст. 166, 167, 170 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении данного встречного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения оспариваемой сделки стороны состояли в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство. Договор дарения сторонами фактически был исполнен, так как Гейшун Д.А. зарегистрировал право собственности на подаренную ему 1/200 долю в праве на квартиру, фактически вселился в нее и зарегистрировался по месту жительства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду никаких допустимых доказательств в обоснование встречного иска.
В оспариваемом договоре дарения содержатся все существенные условия, характерные для договоров данного вида, в том числе условие о безвозмездной передаче доли.
Доводам Гайшуна Д.А. в обоснование иска о том, что в действительности стороны имели намерение совершить иную сделку, которую договор дарения прикрывает, подтверждающих доказательств в материалах дела не имеется.
Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию Гайшуна Д.А., изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения судом, влияли бы на обоснованность выводов суда либо опровергали бы их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что резолютивная часть решения подлежит уточнению в части размера долей, которые неверно указаны судом в абзацах 2, 3, 4.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изложив абзацы 2, 3, 4 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Отменить договор дарения 1/100 доли от 1/2 доли квартиры <адрес> от 04.06.2016 года, заключенный между Гайшун (Ильменёвой) Татьяной Геннадьевной и Гайшуном Дмитрием Аркадьевичем.
Возвратить 1/200 долю квартиры <адрес> Гайшун Татьяне Геннадьевне.
Решение является основанием для регистрации права собственности 1/200 доли квартиры <адрес> за Гайшун Татьяной Геннадьевной".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
