Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4790/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" Кузнецова А.Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2019 года, которым федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" отказано в удовлетворении иска к Соколовой М.Ю. и Соколову А.Б. о выселении.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" Шаброва С.Н., Соколовой М.Ю., Соколова А.Б., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
на основании постановления главы Администрации города Вологды от 04 декабря 1992 года N 1867 выдан ордер на жилое помещение от 28 января 1993 года N 3617, согласно которому Соколовой М.Ю., проживавшей по адресу: <адрес>, состоящей на учете в общей очереди под номером 24, в аварийной очереди под номером 6, на состав семьи из трех человек, включая супруга Соколова А.Б. и дочь Соколову О.А., предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Соколова М.Ю. с 09 июля 1993 года, Соколов А.Б. с 28 июля 1995 года по настоящее время зарегистрированы в указанном жилом помещении проживают в нем.
Постановлением главы Администрации города Вологды от 18 марта 1996 года N 645, с учетом изменений, внесенных постановлением главы города Вологды от 16 мая 2001 года N 1263, жилым помещениям в доме, расположенном по адресу: <адрес> придан статус служебных.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2015 года признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" (далее ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области"), в том числе на квартиру N... в жилом доме по адресу: <адрес>.
Приказом Северо-западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20 мая 2016 года N 192 жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда МЧС России.
Со ссылкой на отсутствие в настоящее время у ответчиков правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, ввиду прекращения Соколовой М.Ю. трудовых отношений с нанимателем, а также того, что на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят, истец ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области" обратилось в суд с иском, в котором просило выселить Соколову М.Ю. и Соколова А.Б. из служебного жилого помещения специализированного фонда ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области".
В судебном заседании представитель истца - ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области" по доверенности Кузнецов А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Соколова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорная квартира была ей предоставлена взамен непригодной для проживания, иного жилья не имеет. Жилое помещение в <адрес> приобретено в ипотеку для матери.
Ответчик Соколов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку в собственности жилья не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области" по доверенности Кузнецов А.Б., полагая решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также имеющим место нарушением норм материального права, ставит вопрос о его отмене. Обращает внимание, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что спорное жилое помещение имеет статус служебного и предоставлено ответчикам во временное пользование на период трудовых отношений Соколовой М.Ю., которые в настоящее время прекращены. Кроме того, на учете нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят, доказательства, подтверждающие право Соколова А.Б. состоять на таком учете, не представлены.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Соколова М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В дополнениях к апелляционной жалобе Соколова М.Ю. просит также возвратить жилому помещению статус, действовавший до 1996 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку полагает, что он принят в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, положениями статей 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Соколова М.Ю. и Соколов А.Б. были вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на них распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым Соколова М.Ю., отработавшая в Государственной противопожарной службе более 10 лет, не может быть выселена из занимаемого жилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области" без предоставления другого жилого помещения, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Действительно, в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.
Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение не менее 10 лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием учреждением, организацией.
Предоставление работникам предприятий, учреждений жилых помещений осуществлялось, в силу положений статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР, на основании ордера, выдаваемого в соответствии с решением администрации таких организаций, учреждений, в ведении которых находятся данные жилые помещения.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, при рассмотрении возникшего между сторонами спора, являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 года N184-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Соколова М.Ю. служила в Государственной противопожарной службе с 21 мая 1985 года по 07 марта 2012 года, то есть более 10 лет.
Соколова М.Ю. иных жилых помещений по договору социального либо специализированного найма не имеет. Из ее объяснений следует, что квартира площадью 30,5 кв.м в <адрес> приобретена для ее матери по договору ипотеки и находится в залоге у банка. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также следует, что на территории Вологодской области и на территории Российской Федерации жилых помещений Соколова М.Ю. в собственности не имеет.
Соколов А.Б., вселенный в квартиру в качестве члена семьи Соколовой М.Ю. и проживающий в спорном жилом помещении, также жилых помещений в собственности, по договору социального либо специализированного найма ни на территории Вологодской области, ни на территории Российской Федерации не имеет.
Анализируя установленные судом первой инстанции обстоятельства с учетом положений закона регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ "1 отряд ФПС по Вологодской области".
Кроме того, вопреки утверждению автора жалобы суд апелляционной инстанции находит ошибочными доводы о том, что жилое помещение было предоставлено Соколовой М.Ю. в качестве служебного.
Так, спорное жилое помещение было предоставлено Соколовой М.Ю. для проживания на основании ордера на жилое помещение от 28 января 1993 года N 3617, выданного Администрацией города Вологды. При этом отметок, что жилое помещение предоставляется в качестве служебного либо временно, на период трудовых отношений, данный ордер не содержит.
Из постановления администрации города Вологды N 1867 от 21 декабря 1992 года, на основании которого был выдан указанный выше ордер, следует, что Соколовой М.Ю., проживавшей по адресу: <адрес>, состоящей на учете в общей очереди под номером 24, в аварийной очереди под номером 6, на состав семьи из трех человек, включая супруга Соколова А.Б. и дочь Соколову О.А., предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Оговорок о статусе жилого помещения данное постановление также не содержит. Напротив, данное постановление содержит примечание о том, что Соколова М.Ю. стоит в очереди на получение жилого помещения.
С 1993 года Соколова М.Ю. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, предоставленном взамен аварийного жилья по адресу: <адрес>, где также был ранее зарегистрирован Соколов А.Б.
Статус служебного жилым помещениям в доме, расположенном по адресу: <адрес> придан постановлением главы Администрации города Вологды от 18 марта 1996 года N 645.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент предоставления Соколовой М.Ю. жилого помещения статус служебного оно не имело.
Присвоение жилому помещению по адресу: <адрес> статуса служебного после предоставления его для проживания ответчикам, не может порождать правовые последствия в виде выселения по основаниям, предусмотренным статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Вместе с тем, довод возражений на апелляционную жалобу, поступивших от Соколовой М.Ю. о возвращении жилому помещению статуса, действовавшего до 1996 года, судебной коллегией рассмотрен был не может, поскольку такие требования не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с отражением ее мотивов. В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" Кузнецова А.Б. - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Вологодской области" государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
