Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-4790/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-4790/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н..,
судей Ганцевича С.В., Ивановой О.В.,
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фатеева В.Г. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2018 года, которым в удовлетворении иска Фатеева Вадима Геннадьевича к Горностаеву Алексею Александровичу, Жидейко Максиму о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Фатеева В.Г., его представителя Палагина А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Горностаева А.А. по доверенности Кретовой Л.Н., представителя ООО ЧООО "Вега" Куликова Р.С., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Фатеев В.Г. обратился в суд к Горностаеву А.А. и Жидейко М. с иском, который впоследствии уточнил, указав, что в ночь на 24.04.2016 в помещении развлекательного комплекса "Атлантика" отдыхал со своим другом Ц. Они сидели за столиком с двумя ранее незнакомыми девушками. По неизвестным причинам он в присутствии множества людей был избит охранниками РК "Атлантика" Горностаевым А.А. и Жидейко М., от которых получил сильнейший удар в лицо, после нанесения которого упал на стол. Затем ответчики стали беспорядочно наносить ему удары по голове и телу. В результате у него из носа пошла кровь, которая залила одежду, рубашка оказалась порванной. Затем ответчики взяли его под руки и вывели на улицу, где девушки вызвали наряд полиции и бригаду "Скорой помощи", которой он был доставлен в приемный пункт больницы, откуда, после оказания первичной медицинской помощи, он был доставлен в ОП N2 по г. Калининграду для дачи объяснений.
В результате нанесенных побоев он получил <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты>. После избиения он находился в постели несколько дней, не мог работать, руководить своим предприятием.
Последствия травм не устранены до настоящего времени: <данные изъяты>, в пасмурную погоду он испытывает головные боли.
Ранее он обращался в суд с иском к ООО "АТЛА" и ООО ЧОО "Вега" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного охранниками РК "Атлантика" Горностаевым А.А. и Жидейко М., однако в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на необходимость обращения с исковыми требованиями только к Горностаеву А.А. и Жидейко М.
Просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Определением суда от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков были привлечены ООО "АТЛА" и ООО ЧОО "Вега".
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фатеев В.Г. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым иск удовлетворить, полагает, что суд первой инстанции необъективно оценил представленные доказательства о том, что ответчики нанесли ему телесные повреждения, настаивает на своих доводах, изложенных в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела 24.04.2016 после вызова в 02.54 час. в РК "Атлантика" бригадой "Скорой помощи" был осмотрен истец, который жаловался на избиение в помещении холла, предъявлял жалобы на боль в области нижней губы, кровотечение. Указывал на то, что избит охранниками ресторана, которые нанесли удар в область нижней губы.
По результатам внешнего осмотра Фатееву В.Г. был выставлен диагноз: <данные изъяты>. У потерпевшего установлено состояние алкогольного опьянения. На месте оказана первичная медицинская помощь: обработка раны раствором перекиси водорода, наложение тампонов и асептической повязки в область <данные изъяты>.
После чего, Фатеев В.Г. с места происшествия был доставлен в травмпункт ГБУЗ КО "ЦГКБ" в 03.45 час. 24.04.2016.
Далее, в ночное время 24.04.2016 истец прибыл в ОП N2 УМВД России по г. Калининграду, где обратился с устным заявлением о преступлении, которое было принято. Фатеев В.Г. дал письменные объяснения сотруднику полиции, где указывал на обстоятельства своего избиения охранниками РК "Атлантика". Сотрудником полиции также были опрошены очевидцы конфликта У. и К.
Вместе с тем, сотрудники полиции бесспорно не установили личности причастных к нанесению телесных повреждений истцу лиц.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N1) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч.1,3 ст. 67 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришёл к обоснованному выводу о том, что факт причинения истцу телесных повреждений при указанных истцом обстоятельствах именно Горностаевым А.А. и Жидейко М. достоверно не подтверждён допустимыми доказательствами, то есть истец не доказал, что ответчики причинили ему вред о компенсации, которого он просил в исковом заявлении.
При этом, судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства также не подтверждены материалами проверки, проведённой органами внутренних дел по заявлению истца, доводы которого основаны только на предположениях сотрудника полиции, отражённых в данных материалах.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатеева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
