Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47901/2022

30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Юдиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Уфимцева А.Ю. на решение Савёловского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

- иск удовлетворить,

- признать Уфимцева Алексея Юрьевича, Уфимцева Альберта Алексеевича, Уфимцеву Анну Андреевну, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес,

- решение суда является основанием для снятия Уфимцева Алексея Юрьевича, Уфимцева Альберта Алексеевича, Уфимцевой Анны Андреевны, Уфимцевой Изабеллы Алексеевны, Уфимцевой Татьяны Степановны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Линькова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Уфимцеву А.Ю., Уфимцеву А.А., Уфимцевой А.А., Уфимцевой И.А., Уфимцевой Т.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование доводов истец указала, что является собственником квартиры по адресу: адрес. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 18 августа 2021 года. Спорное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи N 24/2021 от 09 августа 2021 года, заключённому с ПАО Совкомбанк. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, пользуется им, несет расходы по его содержанию. Ответчики, несмотря на то, что жилое помещение освободили и не проживают в нем, от снятия с регистрационного учета в жилом помещении уклоняются, что и явилось основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Истец Линькова Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, настаивая на его удовлетворении.

Ответчики фио, фио, Уфимцева А.А., фио, фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие ответчиков и их ненадлежащем извещении о судебном заседании, нарушает конституционное право на жилище.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 18 августа 2021 года (л.д. 19-20).

Спорное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи N 24/2021 от 09 августа 2021 года, заключённому с ПАО Совкомбанк.

На дату заключения договора в нем содержится указание на фактические проживание и регистрацию по месту жительства ответчиков.

Согласно представленной выписке из домовой книги, в квартире до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ответчики (л.д. 21-22), которые от добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства уклоняются.

Как следует из объяснений представителя истца, данным в суде первой инстанции, и не опровергнутым ответчиками, в настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, пользуется им, несет расходы по его содержанию. Ответчики, несмотря на то, что жилое помещение освободили и не проживают в нем, от снятия с регистрационного учета в жилом помещении уклоняются, чем нарушают права собственника жилого помещения, истца.

Согласно ответу МГ ФОМС ответчики имеют полисы обязательного медицинского страхования и обращаются за медицинской помощью в лечебные учреждения адрес, в том числе, за пределами адреса регистрации по месту жительства.

Согласно ответу ОМВД России по району Аэропорт адрес, ответчики с жалобами по факту недопуска в спорное жилое помещение не обращались (л.д. 38).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками по вопросу пользования ответчиками жилым помещением, ответчики собственниками жилого помещения не являются, в квартире не проживают, однако в с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с одновременным снятием их с регистрационного учета по месту жительства.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие ответчиков и их надлежащем извещении о судебном заседании, коллегия отклоняет как не соответствующие обстоятельствам дела. Судебные извещения о явке в суд первой инстанции ответчикам заблаговременно направлены по спорному адресу (л.д. 48-57).

Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением конституционного права ответчиков на жилище основан на неверном толковании норм права. Право собственности на спорную квартиру перешло к истцу Линьковой Е.А., которая вопрос обеспечения ответчиков жилым помещением разрешать не обязана. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением судебной коллегией не установлено, об их наличии стороной ответчика не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N 33-47901/2022

(N 2-1559/2022 (суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Юдиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Уфимцева А.Ю. на решение Савёловского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года,

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru