Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-47899/2022

06 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к САО "РЕСО-гарантия" о взыскании страхового возмещения, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рожков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к САО "РЕСО-гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 31 мая 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 18 июля 2022 года.

Затем судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Пунктом 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции оставил его без движения определением суда от 31 мая 2022 года, в связи с тем, что к исковому заявление не было представлено документов, подтверждающих направление иска с приложенными документами ответчику. Также суд первой инстанции указал, что дата о списании денежных средств со счета в платежном поручении об оплате государственной пошлины отсутствовала, что не могло служить подтверждением оплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции исходил из того, что указанные недостатки не были исправлены в срок, в связи с чем, определением суда от 12 августа 2022 исковое заявление было возвращено судом первой инстанции.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не соглашается. Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из представленных материалов, к исковому заявлению была приложена опись почтового отправления, свидетельствующая о направлении иска с приложенными документами.

Кроме того, согласно платежному поручению N 990689, приложенному к исковому заявлению, оплата государственной пошлины была произведена 04 ноября 2021 года.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без движения, и, как следствие, возвращения искового заявления, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года отменить, направить материал по иску фио к САО "РЕСО-гарантия" о взыскании страхового возмещения в суд для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru