Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 33-47893/2022

13 декабря 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М., при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на определение Симоновского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока обжалования решения Симоновского районного суда адрес от 15 сентября 2020 года отказать.

Возвратить представителю Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.09.2020 по гражданскому делу N 2-4614/2020 по иску Бостаннчяна Г.Р. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании назначить пенсию, взыскании судебных издержек,

установила:

15 сентября 2020 года Симоновский районный суд г. Москвы постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования Бостаннчяна Г.Р. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области), обязав ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Бостаннчяна Г.Р. период ***; в остальной части в иске отказано (л.д. 53, 54-59).

15 июля 2021 года от ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 69-71,73-76). В заявлении о восстановлении срока ссылались на то, что решение суда в их адрес не поступало, было получено от истца с заявлением о назначении страховой пенсии.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для обжалования решения суда пропущен ответчиком без уважительных причин.

Между тем, данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2020 года судом было постановлено решение по делу, в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения, согласно справке решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года (л.д. 60).

Из протокола судебного заседания от 15 сентября 2020 года усматривается, что в нарушение ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда не разъяснил, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения суда ответчику, как это предусмотрено положениями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления ответчика о восстановлении процессуального срока следует, что решение суда от 15 сентября 2020 года ими было получено от истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Данный довод ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела копией исполнительного листа с отметкой представителя истца по доверенности О. о получении исполнительного листа 27 мая 2021 года.

При таком положении прихожу к выводу, что причины пропуска процессуального срока заявителями на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

Определение Симоновского районного суда адрес от 19 ноября 2021 года отменить.

Восстановить Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года.

Судья В.М. Пильганова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru