Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-4789/2021

"03" июня 2021 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акинина Е.В.

при секретаре Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Маслова Павла Евгеньевича на определение Ленинского районного суда г. Кемерово

от 12 апреля 2021 года

о возврате искового заявления Маслова Павла Евгеньевича к Перевозкину Евгению Александровича о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

Маслов П.Е. обратился в суд с иском к Перевозкину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2021 года исковое заявление возвращено Маслову П.Е. в связи с неподсудностью данному суду. Маслову П.Е. разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Маслов П.Е. просит определение судьи отменить, указывая, что оснований для возврата искового заявления в связи с его неподсудностью не имелось, поскольку в заключённом между сторонами договоре займа согласовано, что все споры, связанные в том числе с исполнением договора, разрешаются в Ленинском районном суде города Кемерово. Выводы суда о том, что положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, судом не обоснованы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Маслова П.Е. о взыскании с Перевозкина Е.А. задолженности по договору займа от 28.08.2018, судья исходил из того, что в пункте 3.1 договора не содержится точного условия об изменении территориальной подсудности, в связи с чем оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. Поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кемерово, суд, ссылаясь на приведённые нормы права, возвратил поданное исковое заявление, разъяснив право истца обратиться с заявлением по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия полагает, что с определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со стать й 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведённых норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путём указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа от 28.08.2018 стороны договорились, что все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего договора разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Ленинском районном суде города Кемерово (л.д. 13).

Данный пункт с достаточной определённостью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения спора, связанного с исполнением договора займа, заключённого сторонами, что следует из буквального толкования положений договора.

Как следует из материала, исковое заявление подано по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Кемерово либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материале не содержится.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что пункт 3.1 договора займа от 28.08.2018 не содержит точных условий об изменении территориальной подсудности, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2021 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 апреля 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Маслова Павла Евгеньевича к Перевозкину Евгению Александровича о взыскании задолженности по договору займа в Ленинский районный суд г. Кемерово для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка