Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4789/2021

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Насиковской А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-870/2018 (УИД: 47RS0008-01-2018-001164-84) по апелляционным жалобам процессуальных ответчиков - финансового управляющего гражданина Свиридова С. П., признанного банкротом, - Черкасовой С.Ф. и конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Свиридова С. П., признанного банкротом, - Бекшайте Р.В. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2018 года, которым удовлетворено исковое заявление Сидоренко Ю. Б. к Свиридову С. П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сидоренко Ю. Б. через отделение федеральной почтовой связи 18 сентября 2018 года (том N 1 - л.д.8) обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Свиридову С. П. о взыскании с ответчика в пользу истца долг в размере 3.000.000, 00 рублей, процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 1 января 2017 года по 10 сентября 2018 года в размере 427.356, 17 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 25.337, 00 рулей, утверждая, что ответчик, взяв 27 мая 2016 года по долговой расписке у истца в заём денежные средства в сумме 3.000.000, 00 рублей, в установленный соглашением срок до 1 января 2018 года денежные средства не вернул (том N 1 - л.д.4 - 5, 6).

В ходе судебного разбирательства по делу представитель Семенов В.Г., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Свиридова С.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности Nм 47 БА 2557871 от 5 марта 2018 года сроком пять лет (том N 1 - л.д.19 - 19-оборот), представил письменное заявление, в котором исковые требования Сидоренко Ю.Б. о взыскании долга по договору займа признал в полном объеме, при этом указал на то, что ему (представителю Свиридова С.П. - Семенову В.Г.) разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие (том N 1 - л.д.18).

Кроме того, в последующем 10 октября 2018 года Свиридов С.П. также представил письменное заявление, в котором выразил согласие и признал в полном объеме исковые требования по делу N 2-870/2018, подтвердив, что ему (Свиридову С.П.) разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том N 1 - л.д.23).

Решением Киришского городского суда, постановленным 29 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-870/2018 в отсутствие явки сторон, удовлетворено исковое заявление Сидоренко Ю.Б к Свиридову С.П. о взыскании долга по договору займа, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию со Свиридова С.П. в пользу Сидоренко Ю.Б. долг по договору займа от 27 мая 2016 года в размере 3.000.000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427.356, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.337, 00 рублей (том N 1 - л.д.28 - 30).

Между тем, решением Арбитражного суда Красноярского края, постановленным 12 февраля 2018 года по делу N А33-31247/2017 признано обоснованным заявление Бекшайте Р.В. о признании банкротом индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Свиридова С.П. и в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, при этом требования Бекшайте Р.В, включены в третью очередь реестра требований кредитора Свиридова С.В. в размере 2.484.948, 36 рублей, в том числе 2.160.620, 00 рублей основного долга, 324.328, 36 рублей, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Черкасова С.Ф (том N 1 - л.д.99 - 100).

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края, постановленным 13 сентября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2018 года) по делу N А33-31247/2017 Свиридов С.П. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 6 февраля 2019 года (которая впоследствии неоднократно продлевалась, последнее продление до 1 октября 2020 года - том N 1 - л.д.46 - 48), финансовым управляющим имуществом должника утверждена Черкасова С.Ф. (том N 1 - л.д.62 - 67).

Вместе с тем после вступления решения в законную силу со стороны финансового управляющего гражданина Свиридова С.П. - Черкасовой С.Ф. и конкурсного кредитора ИП Свиридова С.П. - Бекшайте Р.В. имело место обращение с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили отменить и прекратить производство по делу. В обоснование отмены судебного решения податели жалобы ссылались на те обстоятельства, что коль скоро решением Арбитражного суда Красноярского края, постановленным 13 сентября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2018 года) по делу N А33-31247/2017, Свиридов С.П. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, то по правилам абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзацем 7 пункта 1 статьи 126, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наличествуют правовые основания для прекращения производства по делу, возбужденному 24 сентября 2018 года (том N 1 - л.д.9) после введения процедуры банкротства - реализации имущества Свиридова С.П. (том N 1 - л.д.43 - 45, 94 - 96).

Поскольку при подаче вышеуказанными лицами был пропущен процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ для обжалования судебных решений, в текстах апелляционных жалоб содержались просьбы о восстановлении этого срока (том N 1 - л.д.43 - 45, 94 - 96), в удовлетворении которых определениями Киришского городского суда от 27 января 2021 года (том N - л.д.15 - 20, 22 - 26).

Однако определениями судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 июня 2021 года судебные определения отменены и разрешены частные вопросы: удовлетворены заявления о восстановлении процессуального срока, срок восстановлен для апелляционного обжалования финансовым управляющим гражданина Свиридова С.П. - Черкасовой С.Ф. и конкурсным кредитором ИП Свиридова С.П. - Бекшайте Р.В. судебного решения от 29 октября 2018 года, при этом назначено рассмотрение дела по эти жалобам в суде апелляционной инстанции (том N 2 - л.д.128 - 133, 136 - 141, 144).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционным жалобам не явились лица, участвующие в деле.

С учетом наличия сведений об извещении участника гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 2 - л.д.146 - 153, 154 - 157), в отсутствие представления сведений о причинах неявки сторон, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции признал причины неявки отсутствующего лица неуважительными и счел возможным рассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Для правильного разрешения дела по апелляционных жалоб финансового управляющего гражданина Свиридова С.П., признанного банкротом, - Черкасовой С.Ф. и конкурсного кредитора ИП Свиридова С.П., признанного банкротом, - Бекшайте Р.В. надлежит учитывать, что по состоянию на день возбуждения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции - 24 сентября 2018 года (том N 1 - л.д.9) в производстве Арбитражного суда Красноярского края уже находилось дело N А33-31247/2017 по заявлению Бекшайте Р.В. о признании Свиридова С.П. несостоятельным (банкротом).

При этом, как уже отмечено, решением Арбитражного суда Красноярского края, постановленным 12 февраля 2018 года по делу N А33-31247/2017 признано обоснованным заявление Бекшайте Р.В. о признании банкротом индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Свиридова С.П. и в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, при этом требования Бекшайте Р.В, включены в третью очередь реестра требований кредитора Свиридова С.В. в размере 2.484.948, 36 рублей, в том числе 2.160.620, 00 рублей основного долга, 324.328, 36 рублей, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Черкасова С.Ф (том N 1 - л.д.99 - 100), также решением Арбитражного суда Красноярского края, постановленным 13 сентября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2018 года) по делу N А33-31247/2017 Свиридов С.П. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до 6 февраля 2019 года (которая впоследствии неоднократно продлевалась, последнее продление до 1 октября 2020 года - том N 1 - л.д.46 - 48), финансовым управляющим имуществом должника утверждена Черкасова С.Ф. (том N 1 - л.д.62 - 67).

В этой связи следует отметить, что в соответствии с положениями абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

( ... )

абзац 7 пункта 1: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

( ... )

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

( ... )

абзац 3 пункта 2: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

( ... )

Помимо прочего в силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: ( ... ) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса; ( ... )

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; ( ... )

Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1, 3 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены постановленного 29 октября 2018 года судебного решения.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает определение о прекращении производства по делу по исковому заявлению Сидоренко Ю.Б.

Руководствуясь статьями 2, 12, пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220, пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2018 года отменить и производство по делу по исковому заявлению Сидоренко Ю. Б. к Свиридову С. П. о взыскании долга по договору займа от 27 мая 2016 года в размере 3.000.000, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427.356, 17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25.337, 00 рублей прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Гаврилова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка