Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4789/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-4789/2020
Дело N 33-4789/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А.Разуваевой
судей Е.С.Жельнио, И.И.Хуснутдиновой
при секретаре Я.А.Пащенко
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2020 года частную жалобу Лаштунова А. Ю. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 3 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования Лаштунова А.Ю. к ООО "Аметист" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 340 230 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработка в размере 15 547 рублей 9 копеек.
2 июня 2020 года ООО "Аметист" обратилось с апелляционной жалобой на данное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительный характер причин его пропуска, поскольку о судебном разбирательстве ответчику стало известно при ознакомлении с делом, указанный в иске адрес расположения общества является недействующим.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2020 года пропущенный ООО "Аметист" процессуальный срок на обжалование указанного решения суда восстановлен.
В частной жалобе Лаштунов А.Ю. просит определение суда отменить, указывает, что ответчик о времени и месте заседания суда извещался, его представителем представлены возражения на иск, судебные уведомления в адрес ООО "Аметист" направлялись по надлежащему адресу его нахождения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Удовлетворяя указанное заявление ООО "Аметист", суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия уважительных причин пропуска им срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение и наличии оснований для его восстановления, поскольку представитель заявителя в судебном заседании, в котором спор был разрешен по существу, не присутствовал, копия судебного акта, с которым ответчик выражает несогласие, ему в установленный для обжалования срок не вручена.
Данный вывод судьи является правильным.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в пункте 1 статьи 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от 15 июля 2004 года N 273-О, от 12 июля 2005 года N 313-О).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Из материалов дела следует, что решение суда от 3 марта 2020 года постановлено в отсутствие представителя ООО "Аметист", в окончательной форме решение принято 10 марта 2020 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10 апреля 2020 года. Сведения о дате направления копии решения суда ООО "Аметист", как и доказательства ее вручения ответчику, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, а также приведенные положения процессуального закона и акта их толкования, прихожу к выводу о том, что ответчик не мог быть достоверно осведомлен о вынесении судом 3 марта 2020 года решения, с которым он выражает несогласие, в связи с чем, приведенные им причины пропуска процессуального срока судом первой инстанции верно расценены в качестве уважительных.
Доводы частной жалобы приведенные выводы суда не опровергают и оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат, при его вынесении судом нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Е.С.Жельнио
И.И.Хуснутдинова
Дело N 33-4789/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей Е.С.Жельнио, И.И.Хуснутдиновой
при секретаре Я.А.Пащенко
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Аметист" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 3 марта 2020 года по иску Лаштунова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО "Аметист" Кравченко А.А., Лаштунова А.Ю., судебная коллегия
установила:
Лаштунов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Аметист" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 340 230 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 15 547 рублей 9 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сославшись в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате ему заработка за отработанное им время с мая по декабрь 2019 года.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 3 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Аметист" в пользу Лаштунова А.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 327 882 рублей 83 копеек, денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере 14 364 рублей 5 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С ООО "Аметист" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 622 рублей 46 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Аместист" просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение ответчика о проведенном судебном разбирательстве, а также на отсутствие между сторонами трудовых отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом установлено, что Лаштунов А.Ю. на основании трудового договора от 10 мая 2019 года N 88 состоит в трудовых отношениях с ООО "Аметист", занимает должность юрисконсульта юридического отдела.
В пункте 3.1 указанного трудового договора установлен размер подлежащего выплате работнику месячного должностного оклада, составляющий 42 528 рублей 75 копеек.
29 октября 2019 года истец письменно уведомил руководителя ООО "Аметист" о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы.
Ссылаясь на неисполнение работодателем обязанности по оплате его труда, Лаштунов А.Ю. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Из пояснений Лаштунова А.Ю. и представленного расчета следует, что задолженность по выплате заработной платы у ответчика образовалась за отработанный им период с мая по декабрь 2019 года.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Аметист" с фактом наличия задолженности согласился, иск в данной части признал.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 22, 129, 132, 134, 135, 236 ТК РФ, статьи 1101 ГК РФ, установив наличие между сторонами трудовых отношений и неисполнение работодателем обязанности по выплате работнику начисленной заработной платы за отработанный период с 10 мая по 31 декабря 2019 года, а также учтя признание ответчиком иска в части наличия задолженности по оплате труда Лаштунова А.Ю., пришел к выводу о ее взыскании в пользу истца, удовлетворении производных исковых требований о присуждении последнему компенсаций за задержку выплаты заработка, морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вопреки утверждению апелляционной жалобы, ответчик судом заблаговременно извещался письменным уведомлением о времени и месте судебного заседания, проведенного 3 марта 2020 года в 15 часов 00 минут, в котором было вынесено обжалуемое судебное решение, по адресу его нахождения: <адрес> сведения о котором имеются, в том числе, в Едином государственном реестре юридических лиц.
В отзыве на исковое заявление от 2 марта 2020 года представитель ООО "Аметист" Холобудовская Я.И. также указала данный адрес места нахождения представляемого юридического лица, сослалась на осведомленность о проведении судебного заседания и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Полномочия представителя удостоверены доверенностью от 14 марта 2019 года N 15, подписанной директором ООО "Аметист" Губановым С.В. и заверенной оттиском печати данной организации. Доказательств прекращения указанной доверенности по основаниям, предусмотренным статьей 188 ГК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ правильно рассмотрел настоящее дело без участия представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Доводы жалобы об отсутствии между сторонами трудовых отношений также несостоятельны, данные доводы опровергаются вышеприведенными допустимыми доказательствами.
Надлежащего подтверждения того, что Лаштунов А.Ю. не состоял в штате ООО "Аметист", как на то указано в апелляционной жалобе, не представлено. Также заявителем жалобы не приведено какого-либо разумного обоснования причин, в соответствии с которыми представитель ответчика в ходе рассмотрения дела признал наличие как трудовых отношений между сторонами, так и задолженности по оплате труда работника. При этом представитель ответчика действовал на основании выданной прежним директором общества доверенности, сведений об отзыве указанной доверенности в суд не поступало, оснований сомневаться в полномочиях представителя у суда не имелось, так как представитель общества уведомлен судом по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в момент заключения трудового договора с истцом директором общества являлся он (Кравченко), следовательно, предыдущим директором трудовой договор не мог быть подписан, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что трудовой договор заключен 10 мая 2019 года, а сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, Кравченко А.А. внесены в ЕГРЮЛ 07 августа 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 3 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Лаштунова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Е.С.Жельнио
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
