Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-4789/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-4789/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.
судей: Кузнецовой Л.В., Мещеряковой Е.А.
при секретаре Еремишине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Центрального районного суда г. ВоронежаN 2-632/2020 по иску Масленниковой Натальи Анатольевны АО "УК Центрального района" о возложении обязанности провести текущий ремонт системы инженерных коммуникаций, входящих в состав общедомового имущества, взыскании убытков, причиненных заливом помещения, упущенной выгоды, судебной неустойки и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя Масленниковой Натальи Анатольевны-Дешина Александра Петровича, по доверенности
по апелляционной жалобе представителя АО "УК Центрального района" Шаталовой Яны Александровны, по доверенности,
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 8 июня 2020 г.
(судья районного суда Багрянская В.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Масленникова Н.А. обратилась с иском к АО "УК Центрального района", указав, что является собственником нежилого встроенного помещения N в лит. N по адресу: <адрес>. Данный дом состоит на учете региональных органов по охране объектов культурного наследия, как объект культурного наследия, находится на обслуживании АО "УК Центрального района". Ответчик свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту указанного многоквартирного жилого дома не исполняет. Инженерная сеть (канализация), расположенная в лотке под напольным покрытием в принадлежащем истцу нежилом помещении, находится в нерабочем состоянии, требующем ремонта, вследствие чего, помещение истца и подъезд жилого дома постоянно заливается. Неоднократными залитиями истцу причинен материальный ущерб в сумме 23900 руб., Кроме того, истцу бездействием ответчика, не осуществляющими надлежащее содержание общедомового имущества причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 240000 руб., в связи с невозможностью использования арендатором ? части нежилого помещения истца, которое передано в аренду Хрестенкову В.А. по договору аренды от 15.06.2019. Истцу также причинены убытки в виде расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 6000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта. Учитывая, что многочисленные обращения Масленниковой Н.А. в управляющую организацию проигнорированы, в соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым установить неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
В связи с чем, Масленникова Н.А. просила суд обязать АО "УК Центрального района" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести ремонтные работы текущего характера коммуникаций инженерных сетей, расположенных в лотке под напольным покрытием нежилого встроенного помещения N в лит. N, площадью 127.8кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - путем проведения работ по замене пришедших в негодность частей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, на новые аналогичного вида. При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с АО "УК Центрального района" в пользу Масленниковой Н.А. денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня истечения срока, установленного судом для исполнения обязательств в натуре до его фактического исполнения. Взыскать с АО "Управляющая компания Центрального района" в пользу Масленниковой Н.А. ущерб, причиненный залитием нежилого помещения X в лит.А, площадью 127.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 23900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., упущенную выгоду, состоящую из арендных платежей за период с 01.08.2019 по 01.11.2019 в размере 240000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199 руб. (т.1.л.д.4-9).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены Управление по охране объектов культурного наследия по Воронежской области, Хрестенков В.А. (т.1.л.д.1-2)
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 8 июня 2020 г. исковые требования Масленниковой Н.А. удовлетворены частично. Суд обязал АО "УК Центрального района" в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести ремонтные работы коммуникаций инженерных сетей, расположенных в лотке под напольным покрытием нежилого встроенного помещения Х в лит. А площадью 127,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего Масленниковой Н.А., путем замены пришедших в негодность частей инженерных сетей (канализации), входящих в состав общего имущества на новые, аналогичного вида. Взыскать с АО "УК Центрального района" в пользу Масленниковой Н.А. судебную неустойку в размере 100 руб. в день на случай неисполнения настоящего решения суда, с даты исполнения решения суда, определенной судом, до даты фактического исполнения решения суда, убытки в сумме 29900 руб., судебные расходы в сумме 1397 руб., а всего денежную сумму в размере 31297 руб. В остальной части Масленниковой Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано (т.2.л.д.63-67).
Представителем Масленниковой Н.А.- Дешиным А.П., по доверенности, на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, в части отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды, в виде неполученной арендной платы, а также в части определения размера судебной неустойки. Просила принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2 л.д.81-84).
Представителем АО "УК Центрального района" Шаталовой Я.А., по доверенности, также подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, об отказе Масленниковой Н.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2.л.д.93-98).
Представителем Масленниковой Н.А.- Дешиным А.П., по доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу АО "УК Центрального района" (т.2 л.д.111-115).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Масленниковой Н.А.- Дешин А.П., по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы АО "УК Центрального района" возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "УК Центрального района" Шаталова Я.А., по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, против доводов апелляционной жалобы Масленниковой Н.А. возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения "Губернское правление", принятым на государственную охрану.
Приказом управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 25.2012 NN утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Губернское правление" <адрес>) (т.1.л.д.31-41).
Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 2268-р от 07.10.2015, указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании приказа Минкультуры РФ от 07.10.2015 N 2268-р с присвоением регистрационного номера N (л.д.195).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Масленникова Н.А. является собственником нежилого встроенного помещения N в лит. N, площадью 127,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Выписка содержит сведения о регистрации аренды сроком на 5 лет, согласно договора аренды от 21.12.2018 с Хрестенковым В.А.(т.1.л.д.26-28).
Из материалов дела следует, что 21.12.2018 между Масленниковой Е.А., с согласия родителя Масленниковой Н.А. и Хрестенковым В.А заключен договор аренды, согласно которого Арендодатель предоставил во временное владение и пользование встроенное нежилое встроенное помещение X в лит. А, площадью 127,8 кв.м., по адресу: <адрес> (п.1.1) Размер ежемесячной арендной платы составляет 120000руб. (л.д.3.1.) (л.д.67-77).
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании АО "УК <адрес>", что следует из материалов дела (л.д.152-163) и не оспаривается сторонами.
Между АО "УК Центрального района" и Масленниковой Н.А. 19.12.2018 заключен договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, согласно которого, управляющая компания по заданию Масленниковой Н.А. за вознаграждение обеспечивает, в том числе, предоставление услуг по техническому содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности (п.2.1.,2.2.); обязуется обеспечить качественное и своевременное оказание услуг в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.1.1.); принять меры по обеспечению бесперебойной работы общедомового инженерного оборудования (т.1.л.д.48-54).
Факт оплаты истцом работ по данному договору от 19.12.2018 подтверждается счетами на оплату и не оспаривается управляющей компанией (л.д.55-56).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что инженерная сеть (канализация), расположенная в лотке под напольным покрытием нежилого помещения Масленниковой Н.А., находится в нерабочем состоянии, требующем ремонта, вследствие чего, помещение истца и подъезд жилого дома неоднократно заливались.
Причиной залива нежилого помещения истца, явилась неисправность канализационного лежака, который относится к общедомовому инженерному оборудованию. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается актом от 02.08.2019 (л.д.64-65).
Масленникова Н.А. неоднократно обращалась в управляющую компанию по поводу ремонта коммуникаций, что подтверждается материалами дела (л.д.29,30,61-62).
Материалы дела содержат заявление Хрестенкова В.А. Маслениковой Н.А. от 29.07.2019 об уменьшении ежемесячного размера арендной платы до 60000руб. в период с 01.08.2019 до даты устранения недостатков, а именно сырости и плесени периметра внутренней несущей стены 1 этажа. Неоднократное обращение в Управляющую компанию Центрального района с просьбой выявить и устранить причину недостатков, проблему не разрешило(л.д.77).
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290.
Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в Приложении N 7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п. 2.3.3.).
Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.
Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 5.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны производить ремонтные работы систем водоснабжения и канализации в соответствии с установленными требованиями.
Согласно п. 7.2 ГОСТа Р 51617-2000, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 г. N 158-ст неисправности трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборов водопровода, канализации, горячего водоснабжения, отопления, газооборудования) аварийного порядка устраняются незамедлительно. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом выполнял свои обязанности по текущему ремонту канализации, в материалах дела не имеется.
Как указывалось выше, здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения "Губернское правление", принятым на государственную охрану. Приказом управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 25.2012 N 71-05-01/144 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Губернское правление".
В силу ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным федеральным законом. Такими особенностями, в соответствии со ст. 47.1 Федерального закона N 73-ФЗ, являются требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия.
Статьей 40 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", императивно установлены виды работ, которые могут проводиться на объекте культурного наследия. К таким работам относятся: консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, т.е. работы по сохранению объекта культурного наследия, которые направлены на обеспечение его физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности.
В силу ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации, согласованной органом охраны объектов культурного наследия. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции и инженерные коммуникации этого дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В силу ч. 3 ст. 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которых (п.5.) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.12.) Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п.16.) Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на АО "УК Центрального района" обязанности провести ремонтные работы текущего характера коммуникаций инженерных сетей, суд пришел к выводу о том, что все виды работ, на производстве которых настаивает истец, а именно, замена пришедших в негодность частей инженерных сетей (канализации), должны производиться ответчиком в рамках договора на управление многоквартирным домом.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что управляющей компанией не представлено доказательств проведения данных работ, тогда как, приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом собственников помещений, и в частности по договору, заключенному с Масленниковой Н.А., получая за это плату, ответчик принял на себя и обязанность обеспечить содержание этого имущества в интересах всех собственников помещений, в том числе, реализации мер по обеспечению бесперебойной работы общедомового инженерного оборудования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта АО "Управляющая компания Центрального района" об отсутствии обязанности по осуществлению ремонтных работы текущего характера коммуникаций инженерных сетей (канализации) поскольку многоквартирный дом N<адрес> является объектом культурного наследия, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.
Положениями ст. 47.3 Федерального закона N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственники либо иные законные правообладатели объекта культурного наследия обязаны:
1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;
2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;
3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;
4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;
5) соблюдать установленные требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр;
6) не использовать объект культурного наследия под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;
7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;
8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
В соответствии с положениями ст. 56.1 указанного Федерального закона N 73-Ф3 в случае, если объектом культурного наследия является многоквартирный дом охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятом) не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом. Однако при этом собственники жилых помещений, расположенных в указанном объекте культурного наследия, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном состоянии в силу требований ст. 47.3 Федерального закона N 73-Ф3.
Согласно положений ст. 40 Федерального закона N 73-Ф3 сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. Под ремонтом памятника понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (ст. 42 Федерального закона N 73-Ф3).
Согласно письму Министерства культуры РФ от 27.05.2014 N 106-01-39/12-ГП, ремонтом считается замена и (или) восстановление конструкций объекта культурного наследия или элементов таких конструкций, за исключением несущих конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объекта культурного наследия или их элементов, чье техническое состояние ухудшилось в процессе эксплуатации (например, устранение протечек в интерьере и на фасадах, ремонт покрытия кровли, покраска фасадов, замена и модернизация устаревшего оборудования инженерно-технического обеспечения, ремонт паркетного пола в случае вывала отдельных плат паркета).
Министерством культуры Российской Федерации в письме от 17.07.2017 N 207-01.1-39-ВА даны разъяснения о проведении работ по инженерным сетям на территории объекта культурного наследия. В частности, ремонтом инженерных систем и оборудования на объекте культурного наследия считаются работы по модернизации существующих коммуникаций по старым трассам в силу их физического износа. В ситуации, когда требуется ремонт существующих инженерных коммуникаций на объекте культурного наследия согласование проектной (рабочей) документации по ремонту в органе охраны объекта культурного наследия не требуется. Однако необходимо получение разрешения на проведение ремонтных работ.
Согласно ответа директора АО "УК Центрального района" заместителю руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.г. Воронежа от 23.09.2019, достигнута договоренность с собственником нежилого помещения в доме <адрес> Кривотуловой В.А. о проведении работ инженерных сетей, находящихся в лотке под напольным покрытием, которые запланированы на октябрь (л.д.30).
Информация аналогичного содержания отражена в ответе Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.г. Воронежа на обращение Кривотуловой В.А от 26.09.2019 (л.д.29).
Таким образом, осуществление работ, на проведении которых настаивает истец, относятся к компетенции управляющей компании.
Отсутствие у управляющей организации специальной лицензии для производства работ на объектах культурного наследия не препятствует исполнению обязанности по ремонту путем привлечения организации по гражданско-правовому договору с соответствующими лицензиями.
Отказ управляющей компании от проведения ремонта незаконен, так как по заданию собственников помещений она обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (ст. 162 Жилищного кодекса РФ). В случае если управляющая организация не имеет лицензии на проведение какого-либо вида работ, то она обязана для проведения ремонта привлечь иное лицо, имеющее соответствующую лицензию или разрешение.
Договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, заключенный между АО "УК Центрального района" и Масленниковой Н.А. от 19.12.2018, прямо предусматривает обязанность управляющей компании по заданию Масленниковой Н.А. за вознаграждение предоставить услуги по техническому содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности (п.2.1.,2.2.); обеспечить качественное и своевременное оказание услуг в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.1.1.); принять меры по обеспечению бесперебойной работы общедомового инженерного оборудования (т.1.л.д.48-54).
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.
Довод заявителя об отсутствии у него лицензии на осуществление указанных видов работ является несостоятельным, поскольку данные работы могут быть проведены с привлечением специализированной организации.
В этой связи, доводы ответчика о том, что при отсутствии специального решения общего собрания собственников многоквартирного дома текущий ремонт управляющей компанией не производится, являются несостоятельными и не могут учитываться при разрешении возникшего гражданско-правового спора.
Решением собственников многоквартирного дома от 2012 года в качестве управляющей организации была выбрана АО "УК Центрального района" большинством голосов. Процедура на предмет ее соответствия действовавшему на тот момент жилищному законодательству является законной и правомерной.
Текущий ремонт включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей. Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям действующего законодательства.
Таким образом, с 2012 года, АО "УК Центрального района" добровольно приняло на себя на обязательства по обслуживанию дома, расположенного по адресу г<адрес>, в том числе по проведению текущего ремонта инженерного оборудования.
Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что причиной залива помещения, принадлежащего истцу, явилась неисправность канализационного лежака, который относится к общедомовому имуществу и находится в зоне ответственности управляющей организации, но не собственника жилого помещения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы АО "УК Центрального района".
Доводы апелляционной жалобы представителя Масленниковой Н.А. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды, в виде неполученной арендной платы, судебная коллегия оценивает критически, по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований, Масленникова Н.А. указала, что арендатором Хрестенковым В.А. в одностороннем порядке снижен размер арендной платы, в связи с ненадлежащим санитарно-техническим состоянием предмета аренды - спорного нежилого помещения. В связи с этим, истец недополучила арендные платежи в сумме 240000 руб. за период с 01.08.2019 по 01.11.2019, которые просила взыскать с ответчика как упущенную выгоду.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Разрешая спор в части требования о взыскании упущенной выгоды, суд исходил из отсутствия доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика, не исполнившим своевременно свои обязанности по содержанию общего имущества и наступившими последствиями в виде недополученной истцом арендной платы в сумме 240000 руб.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1.). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч.3). Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (ч.4).
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих снижение до 60000руб. размера ежемесячной арендной платы, каких-либо соглашений между Масленниковой Н.А. и арендатором, сведений, подтверждающих внесение арендной платы в ином, нежели предусмотренном договором аренды платы, не представлено.
Само по себе заявление Хрестенкова В.А. истцу о снижении размера арендных платежей, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих удовлетворение данного заявления Масленниковой Н.А., учитывая при этом, право арендатора потребовать соответственного уменьшения арендной платы, но не обязанность арендодателя уменьшить такую плату, не является достаточным основанием для взыскания в пользу истца упущенной выгоды в указанном истцом размере.
Доводы апеллянта Маслениковой Н.А. о присуждении судебной неустойки в чрезмерно заниженном размере не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.308.3 ГКРФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г., на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В соответствии с пунктом 31, вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Уплата неустойки не освобождает от исполнения судебного решения и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно п. 33 вышеуказанного постановления, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
По смыслу указанных норм и разъяснений, суд может присудить судебную неустойку в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).
С учетом приведенных положений закона, фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что целью присуждения судебной неустойки является, с одной стороны стимулирование ответчика к исполнению судебного акта, с другой стороны, исключение возможности для истца незаконно обогатиться за счет ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда, с даты, следующей за датой исполнения решения, установленной судом, и до фактического исполнения судебного акта в размере 100 руб. в день.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагает установленный размер судебной неустойки, отвечающим требованиям разумности и справедливости, а доводы апеллянта в данной части несостоятельными.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 8 июня 2020 г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Масленниковой Натальи Анатольевны-Дешина Александра Петровича, по доверенности, представителя АО "УК Центрального района" Шаталовой Яны Александровны, по доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
