Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4789/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4789/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам представителя Вавилова Д.В. по доверенности Логиновского О.В., Ситниковой Ю.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 05 августа 2019г., которым постановлено:
Взыскать с Ситниковой Ю.А. в пользу Вавилова Д.В. задолженность по договору займа в размере 10 000000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.03.2019г. по 05.08.2019г. в размере 4569863,01руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 808,21руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке определенном ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, за период с 29.06.2019г. по дату фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2173 руб.
Взыскать с Вавилова Дмитрия Вадимовича в бюджет муниципального образования "Город Киров" в качестве доплаты госпошлины 57 120,75 руб.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения представителя Вавилова Д.В. по доверенности Логиновского О.В., представителя Ситниковой Ю.А. по доверенности Гашкова В.М., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб и возражавших относительно доводов жалобы другой стороны, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Вавилов Д.В. обратился в суд с иском к Ситниковой Ю.А. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что <дата>. передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000руб. по долговой расписке на срок 1 месяц под 120% годовых. Обязательства ответчика по возврату суммы долга и выплате суммы процентов не исполнены.
С учетом уточнения требований просил взыскать с Ситниковой Ю.А. в пользу Вавилова Д.В. основной долг по расписке в размере 10 000 000руб., проценты за пользование суммой за период с 19.03.2019г. по день вынесения решения суда, исходя из условия 0,33% за каждый день пользования суммой займа (120%годовых), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019г. по 28.06.2019г. в размере 218 750 руб., а в дальнейшем проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2173 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Вавилова Д.В. по доверенности Логиновский О.В., просит решение отменить в части взыскания с Вавилова Д.В. госпошлины в доход бюджета МО "Город Киров" в размере 57120,75руб. Ссылается на положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.18, 333.17 и 333.20 НК РФ и полагает, что недоплаченная истцом госпошлина в размере 57120,75руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета как с проигравшей спор стороны.
Ситникова Ю.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на неизвещение о дате и времени судебного заседания. Считает, что извещение судом представителей ответчика о времени и месте рассмотрения дела не освобождало суд от обязанности известить ответчика о рассмотрении дела 05.08.2019г. В результате неизвещения о судебном разбирательстве она была лишена возможности возразить против исковых требований Вавилова Д.В. с предоставлением соответствующих документов об исполнении своих обязательств перед ним в полном объеме. Полагает, что о надлежащем исполнении Ситниковой Ю.А. обязательств по возврату займа свидетельствует фотокопия расписки Вавилова Д.В. от 29.03.2019г.
Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав письменные материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционных жалобах доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции 05.08.2019г. Ситникова А.Ю. не участвовала, извещения о дате и месте судебного разбирательства по делу 05.08.2019г. ей не направлялись.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Ситниковой А.Ю., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
Определением от 25.11.2019г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Вавилова Д.В. по доверенности Логиновский О.В., представитель Ситниковой Ю.А. по доверенности Гашков В.М. доводы апелляционных жалоб поддержали, на их удовлетворении настаивали. Истец Вавилов Д.В. и ответчик Ситникова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции отсутствуют. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 807, п.2 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, из положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, <дата>. между Вавиловым Д.В. (займодавец) и Ситниковой Ю.А. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 10 000000руб. под 120% годовых сроком на один месяц, в подтверждение которого представлена расписка от <дата>.
Представленная Вавиловым Д.В. расписка о получении Ситниковой Ю.А. денежных средств от <дата>., исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.
Факт подписания договора займа и получения суммы займа в заявленном размере ответчиком по делу не оспаривался.
Таким образом, сумма займа, размер процентов за пользование займом и срок возврата займа при подписании договора были известны Ситниковой Ю.А., с данными условиями она была согласна. С 18.03.2019г. она не обращалась с требованием об оспаривании заключения данного договора займа, каких-либо требований в защиту нарушенных прав, не заявляла.
В установленный договором займа от <дата>. срок Ситникова Ю.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Доказательств в подтверждение обратного не представила.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, доказательств в подтверждение возврата денежных средств по договору займа от <дата>. Ситниковой Ю.А. не предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Вавилова Д.В. о взыскании с Ситниковой Ю.А. долга в размере 10000000руб. по договору займа от <дата>. подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Ситниковой Ю.А. о том, что обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 10000000руб. исполнены Ситниковой Ю.А. в полном объеме, что подтверждается фотокопией расписки Вавилова Д.В. от 29.03.2019г., судебной коллегией не принимаются.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.
Допустимых доказательств возврата суммы займа по расписке заемщик ни в суд 1 инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование своих возражений не представил, в том числе по адресованному ей запросу суда апелляционной инстанции.
Фотокопия расписки, составление которой оспаривается займодавцем, при отсутствии оригинала документа в силу ст.ст.67,71 ГПК РФ не является допустимым доказательством возврата суммы займа. Кроме того, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о возврате долга по договору займа от <дата>., судебная коллегия находит обоснованными доводы истца Вавилова Д.В. о наличии у Ситниковой Ю.А. неисполненного долгового обязательства.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).
Учитывая положения ст. 809 ГК РФ, условия договора, согласно которым проценты за пользование займом составляют 120% годовых, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 120% годовых за период с 19.03.2019г. по 05.08.2019г. (по день вынесения решения судом первой инстанции) в размере 4569863,01руб.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В силу ст.811, ст.395 ГК РФ с Ситниковой Ю.А. в пользу Вавилова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2019г. (за период с 19.04.2019г. по 28.06.2019г) в размере 149931,50руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке, определенном п.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, за период с 29.06.2019г. по дату фактического возврата долга.
Возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами либо контррасчета ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ситниковой Ю.А. в пользу Вавилова Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173руб.
Поскольку Вавиловым Д.В. в суде 1 инстанции увеличены исковые требования (до 10218750руб.), уточненные, указанные требования приняты в производство суда при отсутствии квитанции об уплате Вавиловым Д.В. госпошлины, с Ситниковой Ю.А. в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58127 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Кирова от 05 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Ситниковой Ю.А. в пользу Вавилова Д.В. задолженность в размере 10000000 руб., проценты за пользование займом за период с 19 марта 2019г. по 05 августа 2019г. в размере 4569863 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 июня 2019г. в размере 149931,50руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке, определенном п.1 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, за период с 29 июня 2019г. по дату фактического возврата долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2173руб.
Взыскать с Ситниковой Ю.А. в бюджет муниципального образования "Город Киров" госпошлину в размере 58127 руб.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
