Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-4789/2019, 33-139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-139/2020
20 января 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Осиповой Н.Г. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сощенко С.В. к Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области удовлетворить:
Признать за Сощенко С.В. в порядке наследования по закону после смерти Сощенко Н.З, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью 84,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельный участок площадью 1255 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Сощенко С.В. к Администрации Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сощенко С.В. обратился с иском к администрации Усманского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что является сыном Сощенко Н.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сощенко Н.З. принадлежал жилой дом с общей площадью 84,2 кв.м. и земельный участок площадью 1255 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. После смерти матери он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял его путем дачи поручений родственникам и иным лицам по управлению наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, погасил долги, передал деньги на похороны матери и на оплату коммунальных платежей. Просил включить в состав наследственного имущества после смерти Сощенко Н.З. указанные жилой дом и земельный участок и признать за ним право собственности на них в порядке наследования по закону.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена Осипова Н.Г.
В судебном заседании представители истца Сощенко С.В. по доверенности Горланова Е.С. и по ордеру Евсеева Г.П. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Объяснили, что Сощенко С.В. является единственным наследником своей матери Сощенко Н.З. По роду своей деятельности он длительное время проживал за пределами территории Российской Федерации. О смерти матери он узнал от своей тети ФИО20 Поскольку он не смог быть на похоронах, то через своего знакомого передал денежные средства на организацию похорон и текущие расходы. Он также попросил свою тетю ФИО20 взять в доме матери три иконы и передать их ему через его знакомого. С помощью программы "Скайп" Сощенко С.В. общался с ФИО24 проживавшем в доме его матери. Между ними было достигнуто соглашение о том, что он останется проживать в этом доме с последующим его выкупом. Однако договор купли-продажи жилого дома так и не был заключен. Поскольку Сощенко С.В. в течение установленного законом срока совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти Сощенко Н.З., просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Усманского муниципального района Липецкой области по доверенности Кутищева С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области по доверенности Тонких И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что мать истца Сощенко Н.З. при жизни длительное время состояла в отношениях с ФИО24 Брак между ними заключен не был, однако, они проживали совместно и вели с ним совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ году Сощенко Н.З. приобрела в собственность здание, которое она совместно с ФИО24 переоборудовала под жилой дом и в котором они проживали до смерти Сощенко Н.З. После ее смерти все pacxoды, связанные с ее похоронами, понес ФИО24 за счет собственных средств. Он продолжал проживать в спорном доме, нес бремя расходов на его содержание. Никаких поручений по управлению спорным имуществом ФИО24 от истца не получал. Поскольку Сощенко С.В. в наследство после смерти Сощенко Н.З. не вступил, ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ стал открыто владеть и пользоваться спорным имуществом. С 2011 года в спорном жилом доме совместно с ФИО24 стала проживать Осипова Н.Г., брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В период их совместного проживания за их счет был произведен ремонт спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер. После его смерти в доме продолжает проживать его супруга Осипова Н.Г., которая несет все расходы по его содержанию. По истечении определенного времени Осипова Н.Г. сможет претендовать на признание за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Третье лицо Осипова Н.Г. и ее представитель по ордеру Попова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, приведенным представителем Администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе третье лицо Осипова Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность истцом факта принятия наследства, и принять новое об отказе в удовлетворении требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Сощенко С.В. просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы не являющимися основанием для отмены состоявшегося решения суда.
Выслушав представителя третьего лица Осиповой Н.Г. по доверенности Кенс М.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Сощенко С.В. адвоката Евсееву Г.П., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.? когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств пи притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 статьи 1154 ГК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Сощенко Н.З. являлась собственником жилого дома общей площадью 84,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 1255 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>
Сощенко Н.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ее наследником первой очереди является сын Сощенко С.В., проживающий в <адрес>.
Наследственное дело к имуществу Сощенко Н.З. не заводилось, завещание ею не составлялось.
Судом также установлено, что в установленный для принятия наследства срок Сощенко С.В. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности фактического принятия истцом наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Так, из показаний свидетелей ФИО20 ФИО21 ФИО16 следует, что в течение шести месяцев после смерти матери он через друга передал им денежные средства в сумме 100000 рублей в возмещение расходов на похороны, а также на содержание дома, которые были ими переданы ФИО24 Кроме того, по просьбе Сощенко С.В. ФИО20 забрала из спорного дома три иконы, принадлежавшие Сощенко Н.З., которые были переданы Сощенко С.В. через его друга.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО20 и ФИО24 технической возможности подключения к сети Интернет ничем объективно не подтвержден. При этом, как следует из показаний свидетелей в судебном заседании, общение между Сощенко С.В. и родственниками относительно судьбы наследственного имущества происходило, в том числе, и по телефону.
Кроме того, из материалов дела бесспорно следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сама Осипова Н.Г. в спорном доме не проживала. Согласно справке администрации сельского поселения Октябрьский сельсовет Усманского муниципального района она стала проживать в спорном доме без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах ей достоверно не могло быть известно об обстоятельствах принятия наследства Сощенко С.В.
Довод представителя третьего лица о том, что Осипова Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой ФИО24 не свидетельствует о нарушении ее прав оспариваемым решением, поскольку сам ФИО24. собственником дома и супругом Сощенко Н.З. не являлся. При этом каких-либо самостоятельных исковых требований относительно спорного имущества третьим лицом Осиповой Н.Г. заявлено не было.
Разрешая исковые требования, установив, что Сощенко С.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей матери Сощенко Н.З., суд пришел к обоснованному выводу о признании за ним права собственности на наследственное имущество.
Доводы жалобы об отсутствие доказательств фактического принятия наследства Сощенко С.В., являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобе третьего лица доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
