Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-4789/2018, 33-150/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-150/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.,
судей: Мацкив Л.Ю., Цветковой О.С.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лукашенковой Татьяны Васильевны к АО "Страховая компания "МетЛайф" о взыскании части страховой премии, неустойки и денежной компенсации морального вреда,
с апелляционной жалобой АО "Страховая компания "МетЛайф", поданной в его интересах представителем по доверенности Башкирцевой Т.С., на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Лукашенкова Т.В. обратилась в суд с иском к АО "Страховая компания МетЛайф" о взыскании части страховой премии в размере 33420 руб. 39 коп., неустойки за период с 02.09.2017 по 23.10.2017 в размере 33420 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб..
В обоснование требований истец указала, что 21.11.2016 заключила с АО "Тойота Банк" договор потребительского кредита, в этот же день с ответчиком заключила договор страхования заемщика по программе "страхование жизни и от несчастных случаев и болезней" сроком на 36 месяцев. Страховая премия по договору составила 44 562 руб. 39 коп.. 02.08.2017 истица досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем полагает, что договор страхования прекращен с указанной даты. Требование от 22.08.2017 о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии ответчиком оставлены без удовлетворения. Считая, что условия договора страхования, ограничивающие ее право на расторжение договора с возвратом части страховой премии при досрочном погашении кредита пропорционально, являются навязанными, существенно ущемляют ее права как потребителя и применению не подлежат, обратилась в суд с настоящим иском.
Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просила взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 33420 руб. 39 коп., неустойку за каждый день просрочки в размере 33420 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. (том 1 л.д.210).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
От представителя ответчика поступил отзыв на иск, в котором он иск не признал, указав, что истица добровольно вступила в кредитные отношения, выбрав по своему усмотрению в качестве кредитора АО "Тойота Банк". Собственноручная подпись истца на каждой странице заключенных договоров подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии. При этом досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и как следствие возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Поскольку факт причинения ответчиком истцу морального вреда не доказан, оснований для возмещения такового не имеется. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и штрафа, поскольку они производны от основного требования о взыскании части страховой премии. В случае удовлетворения иска просил размеры заявленной истцом неустойки и штрафа снизить до минимальных значений в порядке ст. 333 ГК РФ. Так же указал на пропуск истцом установленного Указанием Банка России от 20.11. 2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" пятидневного срока расторжения договора страхования и возврата страховой премии (том 1л.д. 149-152, 235-240).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 октября 2018 иск удовлетворен частично; с АО "Страховая компания МетЛайф" в пользу Лукашенковой Т.В. взыскана часть страховой премии в размер 33420 руб. 39 коп., неустойка - 33420 руб. 39 коп., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф в размере 34920 руб. 39 коп. и 12000 руб. в счет возмещения представительских расходов. Разрешен вопрос по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Башкирцева Т.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывая на пункты 5.3 и 7.3 Полисных условий, полагает, что договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, и возврата страховой премии (взноса) не осуществляется; не доказаны требования о компенсации морального вреда, необоснованно за нарушение сроков выполнения требования заемщика о выплате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования взыскана неустойка.
В отзыве на апелляционную жалобу истец Лукашенкова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2016 между Лукашенковой Т.В. и АО "Тойота Банк" заключен кредитный договор N на срок 36 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 990 275 руб. 39 коп. под 15.9 % годовых (том 1 л.д. 36-43).
В этот же день между АО "Страховая компания "МетЛайф" и Лукашенковой Т.В. был заключен договор страхования по программе "страхование жизни и от несчастных случаев и болезней" серия "заемщики автокредитов АО "Тойота Банк"" сроком на 36 месяцев (том 1 л.д. 12-13). Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 990275 руб. 39 коп., страховая премия 44562 руб. 39 коп..
02.08.2017 обязательства по кредитному договору исполнены истицей досрочно (л.д. 16).
В ответ на заявление истицы от 22 августа 2017 о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии страховая компания ответила отказом со ссылкой на п. 3 ст. 958 ГК РФ (л.д. 14, 17-19).
Удовлетворяя требования о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования от несчастных случаев (страховой сертификат N), суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору привело к сокращению страховой суммы до нуля, что после исполнения обязательств по договору потребительского кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
При этом суд признал, что п. 7.3 Полисных условий страхования от 10.05.2016, являющийся неотъемлемой частью договора страхования, и предусматривающий, что в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии не осуществляется, ущемляет права потребителя, является недействительным, в связи с чем часть страховой премии за неистекший период страхования подлежит возврату Лукашенковой Т.В.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Следовательно, указанные обстоятельства приводят к досрочному прекращению договора страхования.
По условиям страхового сертификата N от 21.11.2016, выданного АО "Страховая компания "МетЛайф" Лукашенковой Т.В., страховая сумма по рискам "смерть в результате несчастного случая или болезни" и "постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни (инвалидность I группы)" является единой и составляет 990 275 руб. 39 коп.. Далее, в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равна 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования (том 1 л.д. 12).
В соответствии с пунктами 5.2.1. и 5.2.2. Полисных условий страхования от 10.05.2016, по программе "страхование жизни и от несчастных случаев и болезней" серия "заемщики автокредитов АО "Тойота Банк"" размер страховой выплаты по риску "смерть в результате несчастного случая или болезни" и "постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни (инвалидность I группы)" определяется как 100% страховой суммы на дату смерти или дату установления постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.
Договор страхования продолжает действовать и после полного досрочного погашения кредита, а размер страховой выплаты равен 100% страховой суммы на дату страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей (п. 5.3 Полисных условий).
Согласно п. 7.3 Полисных условий страхования, в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с банком-кредитором, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии (взноса) не осуществляется. В случае досрочного погашения кредита полностью продолжает действовать, при этом выгодоприобретателем по договору страхования будет застрахованное лицо или его наследники в случае смерти.
При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Поскольку истица произвела оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истицей кредита, договор страхования действовал до момента погашения кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании части страховой премии и установлении обстоятельств нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд также удовлетворил производные требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсацию морального вреда, штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер подлежащей взысканию неустойки ограничен истцом размером предъявленной к взысканию части страховой премии, что не противоречит положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что правоотношения, возникающие из договора личного страхования граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя, к указанным правоотношениям, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе, в части возникновения ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия соглашается со взысканным размером компенсации морального вреда в размере 3000 руб., который определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, а потому не подлежит изменению судом апелляционной инстанции.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в рассматриваемом случае факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке установлен, оснований для уменьшения штрафа не установлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца штрафа в размере 34 920 руб. 39 коп..
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Страховая компания "МетЛайф", поданную в его интересах представителем по доверенности Башкирцевой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
