Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4788/2021

город Нижний Новгород 13 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Черновой К.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "Комфорт" на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Комфорт" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебной неустойки с Щеблева А.М..

В обоснование поданного заявления указано, что решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2015 года с Щеблева А.М. в пользу ТСЖ "Комфорт" взыскана денежная сумма в размере 153 217,15 рублей. Указанное решение суда Щеблевым А.М. не исполнено.

С учетом изложенного, заявитель просил взыскать с Щеблева А.М. в пользу ТСЖ "Комфорт" сумму индексации 35 884,86 рублей, судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 500 000 рублей, судебную неустойку до полного исполнения обязательства - ежедневно в размере 100 000 рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Комфорт" об индексации денежных сумм, присужденных к взысканию, взыскании судебной неустойки отказано.

В частной жалобе ТСЖ "Комфорт" просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2015 года с Щеблева А.М. в пользу ТСЖ "Комфорт" взыскана сумма задолженности за предоставленные услуги в размере 153 217,15 рублей. Решение вступило в законную силу.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.04.2015 в связи с утратой подлинника исполнительного листа выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Щеблева А.М. задолженности.

Решение суда не исполнено. Доказательств исполнения решения суда полностью либо в части, Щеблевым А.М. не представлено.

В результате неисполнения Щеблевым А.М. судебного решения, произошло обесценивание денежные средств, что послужило основанием для обращения с заявлением об индексации денежной суммы, а также взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением судебного решения.

Отказывая в удовлетворении поданного ТСЖ "Комфорт" заявления, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 208 ГПК РФ, исходил из того, что индексация присужденных денежных сумм возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено в законе или договоре.

При этом разрешая заявление ТСЖ "Комфорт" в части взыскания судебной неустойки, суд первой инстанции отказ мотивировал тем, что судебная неустойка не подлежит взысканию при неисполнении денежных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В п. 31. указанного Постановления ВС РФ, предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанного Закона (ст. 308.3 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка не присуждается в случае неисполнения денежных обязательств.

Из решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2015 года следует, что требования ТСЖ "Комфорт" носили имущественный характер, сводились к взысканию денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требований ТСЖ "Комфорт" в части взыскания судебной неустойки и отсутствии правовых оснований его применения приведенных выше положений к отношениям сторон.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления в части индексации присужденных денежных сумм, судом были допущены нарушения требований процессуального права, которые выразились в следующем.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до 01.10.2019) статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.", часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм со дня вынесения судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ, в том числе в отношении юридических лиц является несостоятельными.

Как следует из расчета индексации, поданного ТСЖ "Комфорт", заявитель при расчете исходил из индекса потребительских цен в Российской Федерации. Период индексации составил с 08 апреля 2015 года по 25 сентября 2020 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ производится по росту индекса потребительских цен, определенных для региона места регистрации взыскателя.

Вместе с тем, учитывая, что сумма индексации, исходя из ИПЦ по Нижегородской области, составляет 36 009,38 рублей, что превышает заявленную сумму индексации исходя из ИПЦ в Российской Федерации в размере 35 884,86 рублей, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать сумму индексации в заявленном ТСЖ "Комфорт" размере.

При таких обстоятельствах, определение суда в части отказа в индексации присужденных решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2015 года денежных сумм подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2020 года в части отказа в индексации присужденных денежных сумм отменить.

Взыскать с Щеблева Анатолия Михайловича в пользу ТСЖ "Комфорт" индексацию присужденных решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2015 года денежных сумм в размере 35 884,86 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Комфорт" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка