Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Горбачук Л.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1787/2020 по исковому заявлению Альбовой Натальи Вениаминовны к индивидуальному предпринимателю Пашкову Вадиму Эдуардовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Трэвел" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости оплаты туристских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трэвел"

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 06 февраля 2020 между индивидуальным предпринимателем Пашковым В.Э. и истцом заключен договор о реализации туристского продукта N Номер изъят.

В соответствии с условиями договора истец в полном объеме произвел оплату в размере 155 500 руб.

Согласно условиям договора, реализация туристского продукта должна состояться 20 мая 2020 г. Однако истец 03 марта 2020 г. воспользовался правом на односторонний отказ от договора и написал заявление турагенту о расторжении договора с просьбой вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

В связи с невозвратом денежных средств истец 19 марта 2020 г. направил претензию турагенту. Однако претензия осталась без ответа.

С 03 марта 2020 г. турагент и туроператор неправомерно удерживают денежные средства истца. Ответчики должны уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 03 марта 2020 г. до момента возврата денежных средств.

Истец просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 06.02.2020 N Номер изъят, взыскать с ИП Пашкова В.Э. и ООО "Сибирь Трэвел" в свою пользу денежные средства, оплаченные за реализацию туристского продукта в размере 155 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2020 до момента возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 583,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 31 июля 2020 года исковые требования Альбовой Н.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор о реализации туристского продукта от 06.02.2020, заключенный между ИП Пашковым В.Э. и Альбовой Н.В.

С ИП Пашкова В.Э. в пользу Альбовой Н.В. взысканы расходы, уплаченные за реализацию туристского продукта, в размере 2 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 52,05 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 150 руб., почтовые расходы 8,75 руб., штраф 1 426,02 руб.

С ООО "Сибирь Трэвел" в пользу Альбовой Н.В. взысканы расходы, уплаченные за реализацию туристского продукта, в размере 153 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 418,02 руб., компенсация морального вреда 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 9 850 руб., почтовые расходы 574,33 руб., штраф 83 059 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказано.

В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ИП Пашкова В.Э. 400 руб., с ООО "Сибирь Трэвел" 4 332 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Сибирь Трэвел" Безрядина М.А. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции не применил нормы специального закона, а также неверно истолковал закон, который подлежал применению. В связи с тем, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы туристов и туроператоров значительно пострадали, законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, что не было учтено судом.

Указывает, что ни один из вариантов расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу.

Кроме того, взыскивая с ответчика стоимость тура и штрафные санкции, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также не применены нормы материального права, подлежащие применению.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения коронавируса (Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"), и виновных действий ответчика в сложившейся ситуации не имеется.

Туроператор и туристы, при равных обстоятельствах, выступают пострадавшими сторонами, ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Также указывает, что судом не были применены положения о законодательном запрете взыскания с туроператора неустоек и штрафов (включая штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей") по данному делу.

Относительно апелляционной жалобы ответчика в материалы дела поступили письменные возражения представителя истца Усовой Е.С., в которых последняя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителя истца Усовой Е.С., полагавшей, что основания для отмены решения суда отсутствуют, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5 статьи 14).

Судом установлено, что 06 февраля 2020 г. Альбова Н.В. приобрела туристский продукт, сформированный турагентом - индивидуальным предпринимателем Пашковым В.Э.;

Туристский продукт включал в себя комплекс услуг в период с 20.05.2020 по 30.05.2020, в том числе: перелет из <адрес изъят>) и обратно, размещение в отеле "(данные изъяты)", с включенным питанием, с оформлением медицинской страховки, включая трансфер. Комплекс услуг на трех человек: Альбова Наталья, ФИО11 ФИО10. Туроператором является ООО "Сибирь Трэвел".

Стоимость туристского продукта составила 155 500 руб., указанная сумма была своевременно и полностью уплачена истцом.

03 марта 2020 г. Альбова Н.В. обратилась с заявлением к турагенту ИП Пашкову В.Э. о расторжении договора, содержащим просьбу вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, в размере 153 200 руб. Заявление истца оставлено без удовлетворения.

19 марта 2020 г. истец направила претензию турагенту ИП Пашкову В.Э. с требованием о выплате денежных средств в размере 155 500 руб. Однако претензия осталась без ответа.

Установив, что истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, руководствуясь п.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскании с турагента и туроператора уплаченной по договору суммы.

Между тем, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков стоимости не оказанной туристской услуги, суд не принял во внимание утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 Положение "Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта, уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" ( далее- Положение).

Положение вступило в законную силу 24 июля 2020 года и подлежит применению к договорам, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Учитывая, что договор между сторонами заключен до 31 марта 2020 года, указанное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям.

Так, согласно п. 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021г.

Пунктом 3 Положения предусмотрена обязанность туроператора при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта, в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления, направить заказчику и (или) турагенту ( в случае заключения договора турагентом) уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрен срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм, а именно: в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта истец не получала ни от турагента, ни от туроператора, истец настаивает на возврате денежных средств.

Вопреки доводам жалобы материалы дела также не содержат сведений о направлении туроператором в установленные Положением сроки уведомления о готовности предоставления истцу равнозначного туристского продукта.

При таких данных, учитывая, что истец заявил отказ от исполнения договора, требуя возврата уплаченных по нему денежных средств, оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора у суда не имелось. Решение суда в части удовлетворения требований о расторжении договора о реализации туристского продукта от 06.02.2020 является законным.

Однако учитывая, что истец не относится к категории граждан, указанных в п. 6 названного выше Положения, принимая во внимание неисполнение туроператором обязанности, указанной в п. 3 Положения, поскольку доказательств направления уведомления заказчику и (или) турагенту не представлено, истец вправе была рассчитывать на возврат денежных средств в срок до 31.12.2020.

Принимая заочное решение 31.08.2020, и взыскивая с ответчиков в пользу истца денежные суммы, суд указанные обстоятельства не учел.

Кроме того, определяя размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу. В частности, взыскивая с ООО "Сибирь Трэвел" 153 200 руб., суд исходил из того, что оставшаяся сумма 2 300 руб. является суммой фактически понесенных расходов, взыскав ее с ИП Пашкова В.Э.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Исходя из характера спорных правоотношений, размер фактически понесенных ответчиками расходов правового значения не имеет. Учитывая правила возврата денежных сумм, уплаченных за туристский продукт, предусмотренные Положением, заказчик имеет право на возврат уплаченной по договору суммы в полном размере в связи с чем, в данном случае суду надлежало определить не размер фактически понесенных ответчиками расходов, а размер сумм, полученных туроператором и турагентом в рамках заключенного договора.

Руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия предложила ООО "Сибирь Трэвел" представить дополнительные доказательства о размере суммы, полученной от турагента ИП Пашкова В.Э. в качестве оплаты по заявке за комплекс туристских услуг.

Указанное доказательство представлено суду апелляционной инстанции. Так, согласно платежному поручению Номер изъят от 7.02.2020, турагент ИП Пашков В.Э перечислил ООО "Сибирь Трэвел" в качестве оплаты за комплекс туристских услуг по заявке, сформированной в отношении истца, денежную сумму 144 532,42 руб.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО "Сибирь Трэвел" суммы 152 200 руб. нельзя признать правильным, в этой части решение суда подлежит изменению, в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию сумма, полученная туроператором в размере 144 532,42 руб.

Учитывая, что истцом уплачена стоимость туристского продукта в общем размере 155 500 руб., следовательно, оставшаяся сумма 10 967,58 руб. (155 500 руб. - 144 532, 42 руб.) подлежит взысканию с ИП Пашкова В.Э. Соответственно решение суда в части взыскания с ИП Пашкова В.Э. расходов, уплаченных за реализацию туристского продукта в размере 2 300 руб. подлежит изменению.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.7 Положения срок возврата уплаченной истцом суммы за реализацию туристского продукта на дату принятия апелляционного определения наступил, оснований для отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021 не имеется.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Суд указанные требования удовлетворил, взыскав с ИП Пашкова В.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3.03.2020 (дата направления требования о возврате денежных средств) по 31.07.2020 в размере 52,05 руб., с ООО "Сибирь Трэвел" за этот же период 3 418,02 руб.

В указанной части решение суда также подлежит изменению исходя из следующего.