Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4788/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.

судей Медведева А.А., Параскун Т.И.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Суравцовой М. Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2021 года по делу

по иску Суравцовой М. Ю. к Филиппову Д. С. о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Суравцова М.Ю. указывала, что с 2013г. она состояла в браке с Филипповым Д.С., который расторгнут 16.02.2016г. В период брака 17.12.2013г. была приобретена квартира по адресу: <адрес>

Указывая, что названная квартира была приобретена за счет денежных средств от продажи <адрес> в <адрес>, которая была приватизирована на истца и ее детей, то есть получена по безвозмездной сделке, истица указывает, что квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов. С учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела Суравцова М.Ю. просила исключить из имущества, нажитого в браке 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; прекратить право собственности Филиппова Д.С. на 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за Суравцовой М.Ю. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что супруги по соглашению установили режим общей долевой собственности на оспариваемую квартиру при ее приобретении.

В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В настоящем судебном заседании истица на отмене решения суда по доводам жалобы настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1-4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное

Частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Суравцова М.Ю. и Филиппов Д.С. с 08.09.2012г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 16.02.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от 15.01.2016г.

Стороны имеют совместного несовершеннолетнего сына Филиппова М.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения. Также Суравцова М.Ю. является матерью несовершеннолетнего Волкова А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения.

На основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края NДД.ММ.ГГ *** Суравцова (на тот момент Волкова) М.Ю. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включена в список на предоставление жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

20.01.2012г. Суравцевой М.Ю., как нанимателю, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании приказа Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству от 19.04.2013г. *** в общую долевую собственность Суравцовой М.Ю., Волкова А.С., Филиппова М.Д. в порядке приватизации передана двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 17.12.2013г. квартира по адресу: <адрес> Суравцовой М.Ю. была продана Амелькину И.И., Амелькину Н.С., Амелькиной О.В.

В тот же день 17.12.2013г. на основании договора купли-продажи Филиппов Д.С., Филиппова М.Ю., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних Филиппова М.Д., Волкова А.С. приобрели в общую долевую собственность <адрес> <адрес>, распределив доли следующим образом: Филиппову Д.С. - 1/6 долю, Филипповой М.Ю. - 1/6 долю, Филиппову М.Д. - 1/3 долю, Волкову А.С. - 1/3 долю.

Свои требования о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение истица основывает на том, что квартира хотя и приобретена в период брака, но на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей истице и несовершеннолетним детям квартиры.

Суд обоснованно отклонил такую позицию истицы, не усмотрев оснований для удовлетворения иска.

В силу вышеприведенных норм материального права на имущество, приобретенное в браке супругами, презюмируется право общей совместной собственности.

В рассматриваемом случае спор заявлен в отношении имущества, приобретенного не только супругами, но и несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность. Для указанной сделки то обстоятельство, на денежные средства кого из супругов имущество приобретено, определяющего значения иметь не может.

Семейный кодекс РФ, закрепляя правило о принадлежности супругу на праве единоличной собственности имущества приобретенного до брака, а так же имущества, приобретенного по безвозмездной сделке, не устанавливает запрета на приобретение одним из супругов за счет денежных средств, вырученных от продажи его личного имущества, имущества в общую долевую собственность с другим супругом.

В данном случае, продав принадлежащую Суравцовой М.Ю., Волкову А.С., Филиппову М.Д. квартиру, на вырученные денежные средства ими была приобретена спорная квартира, доля в праве собственности на которую приобретена и на имя истца. Это означает распоряжение Суравцовой М.Ю. от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, как их законного представителя, вырученными от продажи квартиры денежными средствами.

Вопреки доводам жалобы, суд сделал отвечающий фактически обстоятельствам дела вывод о том, что приобретение квартиры в общую долевую собственность явилось следствием достигнутого об этом соглашения сторон.

В соответствие с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

Как видно из текста договора купли-продажи спорной квартиры от 17.12.2013г., он подписан как продавцами, так и покупателями Филипповым Д.С., Суравцовой М.Ю. за себя и за несовершеннолетних Волкова А.С., Филиппова М.Д.

Основания прекращения права собственности закреплены в ст.235 ГК РФ, пункт первый которой устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Законных оснований для вывода о прекращении права собственности Филиппова Д.С. на долю в спорной квартире не имеется. Утрата ответчиком статуса супруга истицы, основанием для прекращения его права на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру служить не может.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца Суравцовой М. Ю. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка