Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-4788/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4788/2018
г. Астрахань "20" декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе Аюбовой Хавы Алиевны на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2018 года о приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
Аюбова Х.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя АО "РОСТ Банк" правопреемником.
В обоснование заявленных требований Аюбова Х.А. указывает, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2017 года в пользу АО "РОСТ Банк" в солидарном порядке с ИП Гармаза Е.В., ИП Гасанова Р.А., Гармаза Е.В., Гасанова Р.А. взыскана сумма задолженности по кредитным договорам и обращено взыскание на предметы залога. На основании вступившего в законную силу судебного решения возбуждено исполнительное производство. Между АО "РОСТ Банк" и заявителем заключен договор уступки права требования от 27 ноября 2017 года, по условиям которого к ней перешли права требования на основании кредитного договора N<данные изъяты> от 16 октября 2013 года, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение кредитных договоров. По условиям договора к ней перешли права требования по вступившему в законную силу решению суда.
На основании изложенного, Аюбова Х.А. просит суд произвести процессуальную замену взыскателя АО "Рост Банк" правопреемником по делу N2-532/2017 по взысканию в солидарном порядке с ИП Гармаза Е.В., ИП Гасанова Р.А., Гармаза Е.В., Гасанова Р.А. суммы задолженности по кредитному договору N<данные изъяты> от 13 сентября 2013 года в размере 27593600 рублей 45 копеек, по кредитному договору N<данные изъяты> от 16 октября 2013 года в сумме 34934028 рублей 22 копейки, всего на сумму в размере 62527628 рублей 67 копеек; признать Аюбову Х.А. процессуальным правопреемником и взыскателем по следующим исполнительным листам, выданным на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2017 года N2-532/2017: исполнительные листы от 2 февраля 2018 года серии <данные изъяты> по делу N2-532/2017.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2018 года по ходатайству ответчика Гасанова Р.А. производство по заявлению Аюбовой Х.А. о замене стороны правопреемником приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Гасанова Р.А. к ООО ПКФ "ГРАП", Банку "ТРАСТ" ПАО, <данные изъяты> Аюповой Х.А., ЗАО "Инженерные системы" о переводе прав и обязанностей по договору уступки прав требования от 27 ноября 2017 года.
В частной жалобе Аюбова Х.А. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку возбуждение иным судом производства по иску Гасанова Р.А. о переводе права требования по договору уступки права требования от 27 ноября 2017 года само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего заявления о замене стороны правопреемником.
ПАО Банк "ТРАСТ", являющийся правопреемником АО "РОСТ Банк" представлен отзыв на частную жалобу, в котором они полагают доводы апеллянта обоснованными, определение суда о приостановлении производства по делу незаконным и подлежащим отмене.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, в соответствии с положениями статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, Гармаза Е.В., ее представителя и представителя Гасанова Р.А. по доверенности Лабер Л.В., возражавших по доводам частной жалобы, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
В силу положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Аюбова Х.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя АО "РОСТ Банк" правопреемником по делу по иску АО "РОСТ Банк" к ИП Гармаза Е.В., ИП Гасанову Р.А., Гармаза Е.В., Гасанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога.
Из вступившего в законную силу судебного акта следует, что что между банком и ООО "ПКФ "ГРАП" 13 сентября 2013 года заключен кредитный договор с лимитом 25 000 000 рублей под 18 % годовых, срок возврата кредита - 25 сентября 2015 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день заключены договоры поручительства с ИП Гармаза Е.В., ИП Гасановым Р.А., Гармаза Е.В., Гасановым Р.А. На основании договоров, заключенных 13 сентября 2013 года, обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог товаров в обороте. В последующем 15 сентября 2014 года для обеспечения исполнения условий кредитного договора заключены договоры залога недвижимого имущества и залога оборудования.
16 октября 2013 года между банком и ООО "ПКФ "ГРАП" заключен кредитный договор с лимитом 48 000 000 рублей под 18 % годовых, срок возврата кредита - 16 октября 2015 года.
В этот же день для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ИП Гармаза Е.В., ИП Гасановым Р.А., Гармаза Е.В., Гасановым Р.А. На основании договоров, заключенных 16 октября 2013 года, обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог недвижимого имущества и залог оборудования.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2017 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 декабря 2017 года исковые требования АО "РОСТ Банк" удовлетворены частично, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2013 года в сумме 27 593 600 рублей 45 копеек, по кредитному договору от 16 октября 2013 года - 34 934 028 рублей 22 копейки, расходы по оплате с государственной пошлины в сумме 15 000 рублей с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В обоснование заявленных требований Аюбовой Х.А. представлен договор уступки права требования от 27 ноября 2017 года, по условиям которого АО "РОСТ Банк" уступил Аюбовой Х.А. право требования к ООО "ПКФ "ГРАП", принадлежащие Цеденту на основании кредитного договора <данные изъяты> от 13 сентября 2013 года и кредитного договора <данные изъяты> от 16 октября 2013 года, заключенных между Цедентом и Должником, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение Кредитных договоров, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора.
Согласно условиям пункта 1.2 Договора в объем передаваемого права вошли договоры поручительства, ипотеки и залога, обеспечивающие основное обязательство по кредитным договорам и заключенные с ИП Гармазой Е.В., ИП Гасановым Р.А., Гармазой Е.В., Гасановым Р.А.
Судом первой инстанции также установлено, что в производстве Наримановского районного суда Астраханской области находится гражданское дело по иску Гасанова Р.А. к ООО ПКФ "ГРАП", в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> АО "РОСТ Банк", ЗАО "Инженерные системы" в лице генерального директора <данные изъяты> Аюбовой Х.А. о перемене лиц в обязательстве, предметом спора является уступаемое Банком по договору от 27 ноября 2017 года право Цессионарию Аюбовой Х.А.
Приостанавливая производство по рассмотрению заявления Аюбовой Х.А. о замене стороны правопреемником, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного процессуального вопроса до рассмотрения гражданского дела по иску Гасанова Р.А. о перемене лиц в обязательстве.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Приостанавливая производство по заявлению Аюбовой Х.А. о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции не учел, что по смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.
Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу действия абзаца 5 данной статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.
Гражданское дело по иску ПАО "РОСТ Банк" к ИП Гармаза Е.В., ИП Гасанову Р.А., Гармаза Е.В., Гасанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога рассмотрено по существу, судебный акт вступил в законную силу.
В данном случае предметом рассмотрения является процессуальный вопрос о замене стороны взыскателя правопреемником на основании договора цессии от 27 ноября 2017 года, который в установленном законом порядке не был признан недействительным либо расторгнут сторонами.
В свою очередь, должник Гасанов Р.А. договор цессии от 27 ноября 2017 года не оспаривает, его требования направлены на перемену стороны Цессионария в обязательстве.
В случае удовлетворения судом иска Гасанова Р.А. о перемене лиц в обязательстве, он не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о замене стороны взыскателя в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем деле безусловных оснований, предусмотренных абзацем 5 статьи 215, абзацем 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как объективных причин невозможности рассмотрения заявления Аюбовой Х.А. о замене стороны взыскателя правопреемником до разрешения другого спора судом апелляционной инстанции не установлено и стороной ответчика не приведено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем оспариваемое определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика Гасанова Р.А. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по другому делу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Ходатайство Гасанова Рабадана Асхабовича о приостановлении производства по делу по заявлению Аюбовой Х.А. о замене стороны взыскателя правопреемником до рассмотрения гражданского дела по иску Гасанова Р.А. к ООО ПКФ "ГРАП", в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> АО "РОСТ Банк", ЗАО "Инженерные системы" в лице генерального директора <данные изъяты> <данные изъяты> Аюбовой Х.А. о перемене лиц в обязательстве оставить без удовлетворения.
Дело по заявлению Аюбовой Хавы Алиевны о замене стороны взыскателя правопреемником передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка