Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4788/2018, 33-290/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-290/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Тимченко Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Тимченко Наталии Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Тимченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований привело, что 12 декабря 2012 года между ПАО КБ "Восточный" и Тимченко Н.А. был заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых.
Тимченко Н.А. обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 9 июля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 200 877,73 руб., из которых: 187 394,27 руб. - основной долг; 13 483,46 руб. - проценты.
ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Тимченко Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 200 877,73 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208,78 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Взыскана с Тимченко Н.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору *** от 12 декабря 2012 года в сумме 200 877,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208,78 руб.
В апелляционной жалобе Тимченко Н.А. ставит вопрос об отмене данного решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Указывает, что мотивированное решение было изготовлено с нарушением установленного законом пятидневного срока.
Кроме того решение суда искажает обстоятельства судебного разбирательства, а также судом в решении отражены незаконченные предложения, которые не несут в себе смысловой нагрузки и не позволяют сделать необходимые логические выводы.
Требования суда о предоставлении ответчиком корректного расчета последним исполнено не было.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июля 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Матвиенко О.Ю. заключен договор кредитования ***.
По условиям кредитного договора Банком Тимченко Н.А. были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 12 декабря 2017 года, которые она обязалась возвратить, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 15,5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Возврат денежных средств основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям ежемесячными фиксированными платежами в размере 21 0421,00 числа каждого месяца включительно, окончательная дата погашения 12.12. 2017 года, сумма последнего платежа 21 009.34 руб.
Подписав заявление на получение кредита, ответчик подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Однако по наступлению очередного срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, перестав выполнять свои обязательства по договору с 15 декабря 2015 г.
В соответствии с условиями договора банк ежемесячно сообщал ответчику о размере просроченной задолженности по договору путем телефонных звонков и смс-сообщений, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
Согласно расчету, представленному ПАО КБ "Восточный" по состоянию на 9 июля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 200 877,73 руб., из которых: 187 394,27 руб. - основной долг; 13 483,46 руб. - проценты.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с условиями которого он ознакомлен в полном объеме, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора суду не представлено.
Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. Доводы автора жалобы также не опровергают правильность выводов суда и подтверждаются выпиской из лицевого счета за спорный период, представленной в материалы дела Банком.
Этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах, которые ничем объективно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты. При этом судом первой инстанции проверена правильность предоставленного расчета, с приведением арифметических действий, из которых следует, что сумма, взысканная в пользу Тимченко Н.А. по решению Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2015 года (сумма страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт) не вошла в сумму расчета задолженности, представленного Банком.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимченко Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
