Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Флюг Т.В.,Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" к Акулининой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Акулининой Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось с иском в суд к ответчику Акулининой Ю.В. и просило взыскать с ответчика часть суммы задолженности должника в размере 94598,46 рублей, в том числе часть суммы основного долга в размере 62058,79 руб., часть суммы требований по неуплаченным процентам в размере 32539,67 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости услуг по агентскому договору от 01.08.2017 N 4 в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037,96 руб.

В обоснование иска истец указал, что 24.03.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Акулининой Ю.В. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 471523 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 20.03.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 7272. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 434411,53 руб., сумма долга по процентам за пользование кредитом в размере 227777,70 руб., что подтверждается приложением N 1 к договору цессии. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности ООО "Экспресс-кредит" обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.12.2019 требования ООО "Экспресс-кредит" к Акулининой Ю.В. в части взыскания суммы задолженности в размере 94598,46 руб. удовлетворены.

Определением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 26.11.2020 по результатам рассмотрения заявления Акулининой Ю.В. заочное решение Хабаровского районного суда от 20.12.2019 отменено, производство по гражданскому дело возобновлено.

Определением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 29.12.2020 гражданское дело по иску ООО "Экспресс-кредит" к Акулининой Ю.В. передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2021 года исковые требования ООО "Экспресс-кредит" удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с Акулининой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору в размере 94598,46 рублей, в том числе основной долг в размере 62058 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 32539 рублей 67 копеек.

Взыскать с Акулининой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Акулина Ю.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, приостановить исполнение отмененного судебного акта, принятого судом первой инстанции по делу N 2-2546/2020. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что последний частичный платеж осуществлен ответчиком 25 мая 2015 года, начало течения срока исковой давности следует считать с 24.12.2014, а его окончанием 24.12.2020. Доказательств прерывания срока давности путем признания заемщиком долга истцу не представил. Ни один из представленных истцом документов не имеет отметку о месте хранения документа, следовательно, представленные документа выполнены с нарушениями закона и должны быть признаны судом как недостоверные. Истец представил выписку по счету, не прикладывая документы, на основании которых совершены записи по счету. Истец в обоснование заявленных требований не представил запрошенные судом оригиналы документов. Была представлена выписка по счету, однако к ней не приложены документы, на основании которых совершены записи по счету, тем самым нарушены требования разделить аналитический и синтетический учет Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П. Более того, выписка должна быть удостоверена подписью уполномоченного лица (бухгалтера) кредитной организации и заверена печатью кредитной организации. Представленные документы заверены печатью истца ООО "Экспресс-Кредит". Судом не рассмотрено ходатайство об отзыве исполнительного листа, отмене решения суда от 26.11.2020 и о повороте исполнения решения суда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание суда апелляционной не явились, извещены о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет",не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.На основании положений ст. 167,ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.03.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Акулининой Ю.В. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 471523 руб. на цели личного потребления, со сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 10 % годовых, с размером ежемесячного взноса в размере 7832 руб. Дата платежа - 24 числа каждого месяца. С условиями договора ответчик была согласна, что подтверждается подписанным заявлением о заключении договора кредитования от 23.04.2014. Также ответчик была ознакомлена с Тарифами Банка и обязалась выполнить условия предоставления кредита.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Акулинина Ю.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

29.06.2017 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-кредит" был заключен договор уступки прав требования N 727, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору N, в том числе по срочной задолженности в размере 434411,53 руб., срочным процентам в размере 227777,7 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет 662189,23руб., из которых: основной долг - 434411,53 руб., начисленные проценты - 22777,70 руб.

Судом установлено, что истец 15.06.2018 обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

20.06.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 17.01.2019 был отменен.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 160, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 314, 382, 420, 421, 432, п.3 ст. 438, ст. 809, 810, 819, 820 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что поскольку истцом заявлена часть долга в рамках объема требований, срок исковой давности по которым не истек, то оснований для применения исковой давности и отказе в удовлетворении в заявленных требованиях по мотивом пропуска истцом срока исковой давности не имеется. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме. Рассматривая требования истца о взыскании 10000 руб. в счет понесенных судебных расходов на основании агентского договора от 01.08.2017 N 4, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела факт оказания услуг ИП Галатовым А.С. в рамках заключенного договора, связанных с предъявлением иска, не подтверждается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 819, 820, 810-811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводы жалобы, что последний частичный платеж осуществлен ответчиком 25 мая 2015 года, начало течения срока исковой давности следует считать с 24.12.2014, а его окончанием 24.12.2020, доказательств прерывания срока давности путем признания заемщиком долга истцу не представил, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой не усматривается.

15.06.2018 обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

20.06.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 17.01.2019 был отменен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обязательство по кредитному договору N от 24.03.2014 подлежало исполнению заемщиком путем внесения равных ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.10.2019, соответственно с учетом удлиненной части срока, срок исковой давности по требованиям, о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентам, подлежащим уплате за период до 28.10.2016, истек.

Как следует из представленного расчета, графика платежей за период с 24.11.2016 по 24.03.2021 сумма долга, в счет погашения кредита, которую должна была внести ответчик, и срок исковой давности по которой не истек, составляет по основному долгу 331346,4 руб., по процентам за пользование кредитом 51150,25 коп.

Истцом заявлена ко взысканию часть основного долга в размере 94598,46 руб., из них 62058,79 руб. - основной долг, 32539,67 руб. - проценты за пользование кредитом.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что, поскольку истцом заявлена часть долга в рамках объема требований, срок исковой давности по которым не истек, оснований для применения исковой давности и отказе в удовлетворении в заявленных требованиях по мотивом пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

Доводы жалобы, что истец в обоснование заявленных требований не представил запрошенные судом оригиналы документов, была представлена выписка по счету, однако к ней не приложены документы, на основании которых совершены записи по счету, тем самым нарушены требования разделить аналитический и синтетический учет Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П, более того, выписка должна быть удостоверена подписью уполномоченного лица (бухгалтера) кредитной организации и заверена печатью кредитной организации, представленные документы заверены печатью истца ООО "Экспресс-Кредит", являются несостоятельными.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

В силу ч.1 и 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).