Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-4787/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-4787/2021
Дело N 2-897/2020 33-4787/2021года
Судья Тюгин К.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2021года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Корниловой О.В.
При секретаре Годовой А.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе ФИО1
с участием
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2020 года
По делу по иску ФИО5 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что [дата] Арбитражный суд Чувашской Республики вынес решение по делу N А79-7561/2017 о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Чебоксарский домостроительный комбинат". Конкурсным управляющим ООО "Чебоксарский домостроительный комбинат" утвержден ФИО3. "13" декабря 2018 года между ООО "Чебоксарский домостроительный комбинат", в лице конкурсного управляющего ФИО3, с одной стороны и ФИО5 с другой стороны состоялась уступка права требования дебиторской задолженности к ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. Права требования перешли к истцу [дата], после исполнения им обязанности об оплате указанного права ООО "Чебоксарский домостроительный комбинат".
Согласно переданных документов от конкурсного управляющего ФИО3, а именно товарной накладной [номер] от [дата], счет-фактуре [номер] от 29.10.2016г. следует, что [дата] ООО "Чебоксарский домостроительный комбинат" поставил ИП ФИО2 товар (плиты перекрытия ПБ 60.12-8) в количестве 9 шт. на общую сумму <данные изъяты> руб. Отгрузка товара так же подтверждается актом сверки задолженности с [дата]-24.12.2018г., составленному между ООО "Чебоксарский домостроительный комбинат" и ИП ФИО2 Однако полная оплата по данной отгрузке до настоящего времени не произведена.
[дата] истец направил в адрес должника уведомление о переходе прав требований с требованием об оплате задолженности.
Копию почтовой квитанции, подтверждающей отправку претензии, к материалам дела истец прилагает. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответ от должника не получен. Данная сумма в размере 58 640 руб. на счет указанный в претензии так и не поступила.
Истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая против иска возражала, в соответствии с представленным письменным отзывом.
Просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО "Чебоксарский домостроительный комбинат" в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов, отказано в полном объеме.
Дополнительным решением Кстовского городского суда
Нижегородской области от 24 февраля 2021года разрешен вопрос о применении срока исковой давности, оснований для применения срока исковой давности не установлено /л.д. 187-188/.
В апелляционной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об изменении решение суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права ФИО5 указал, что ответчик не исполнил обязательства за поставленный товар по товарной накладной 32478 от [дата] на сумму <данные изъяты>.
Согласно правовой позиции ответчика, представленные истцом копии товарной накладной, счет фактуры, доверенности и акта сверки, не соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ и не подтверждают наличие договорных отношений сторон по поставке товара с последующим возложением соответствующего обязательства. Полагает, что расчет произведен в полном объеме.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Как следует из материалов дела, [дата] Арбитражным судом Чувашской Республики / дело N А79-7561/2017/ введена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Чебоксарский домостроительный комбинат". Конкурсным управляющим ООО "Чебоксарский домостроительный комбинат" утвержден ФИО3.
[дата] между ООО "Чебоксарский домостроительный комбинат", в лице конкурсного управляющего ФИО3, с одной стороны и ФИО5 с другой стороны состоялась уступка права требования дебиторской задолженности к ИП ФИО10 в сумме <данные изъяты> руб. на основании документов предоставленных истцу конкурсным управляющим ФИО3 / л.д.18/
[дата] Истец направил в адрес Должника уведомление о переходе прав требований с требованием об оплате задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена / л.д.16/.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания задолженности.
Данный вывод суда представляется правильным.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
В силу, части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Из представленных доказательств, усматривается, что между сторонами сложились обязательственные отношения по поставке товара от [дата], вытекающие из заключенного договора поставки, по которому поставщиком товара является 000 "Чебоксарский домостроительный комбинат", покупателем является ответчик ИП ФИО2 Ответчику поставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей.
В подтверждении заключения договора поставки истцом представлены копии документов: товарная накладная от [дата] по которой ИП ФИО2 был поставлен товар (плиты перекрытия ПБ 60.12-8) в количестве 9 шт. на общую сумму <данные изъяты> руб., универсальный передаточный документ о получении груза по доверенности от ИП ФИО2 на получение товарно материальных ценностей ФИО4 / л. д.12,14/.
Копия счета фактура от [дата] не содержит подписи ИП ФИО2 / л.д.13/.
Акт сверки взаимных расчетов за период с [дата] по [дата] не содержит подписи сторон, необходимых реквизитов и печатей, сведений о том, что задолженность в размере в сумме 58 640,0 руб. сформирована именно по товарной накладной от [дата] / л.д.15/.
Копия товарной накладной содержит сведения о наименовании поставленного товара, его количестве, стоимости, подписана сторонами без замечаний и разногласий по количеству и качеству товара, скреплены печатью поставщика/ копия товарной накладной / л.д.12/.
В связи с частичным погашением ответчиком задолженности истцом по договору переуступке права требования, заявлены требования в части взыскания размера задолженности в размере 58 640,00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из бремени доказывания истец должен доказать наличие перехода права требования, факт переданного товара, ответчик должен доказать отсутствие задолженности по договору поставки.
В процессе рассмотрения дела, истцом не доказан переход к нему права требования к ответчику по спорному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Так, согласно, предоставленного договора переуступки права требования от [дата] и его условий, истцу передано право требования с ответчика по дебиторской задолженности 000 " ЧДСК"/ Чебоксарский домостроительный комбинат/ на [дата] о взыскании дебиторской задолженности на сумму <данные изъяты> рублей по товарной накладной [номер] от [дата], счет фактуре [номер] от [дата], доверенности от 28.10.2016г. на ФИО4
Как указывалось ранее, истцом была предоставлена товарная накладная от [дата] за иным номером [номер] от [дата], универсальный передаточный документ о получении груза по доверенности от ИП ФИО2 на получение товарно материальных ценностей ФИО4, акт сверки, который не имеет ссылки на документацию на поставленный товар / л. д.12,14,15/.
Таким образом, переданное право по переуступке права требования является отличным от предоставленных документов истцом по году и номеру товарной накладной, по году в счете фактуре.
Поскольку переход права по договору цессии истцом не подтверждено, ответчик не несет обязанности, исполнения задолженности, размер которой заявлен истцом, вследствие чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Приведенный довод жалобы со ссылкой на ст.68 ч.2 ГПК РФ, не может являться основанием к отмене судебного решения.
Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности / л.д.59 протокол судебного заседания от [дата]/.
