Определение Тверского областного суда от 16 декабря 2021 года №33-4787/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 33-4787/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
16 декабря 2021 года
дело по частной жалобе Администрации Осташковского городского округа Тверской области на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2021 года, которым постановлено:
"прекратить исполнительное производство от 27 мая 2021 года N в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью Бюро коммунальных услуг "Авторитет", возбужденное на основании исполнительного листа Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 апреля 2021 года N, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)",
установил:
ООО БКУ "Авторитет" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области Репинор С.Г. 27 мая 2021 года на основании исполнительного листа от 7 апреля 2021 года N, выданного Осташковским межрайонным судом Тверской области по гражданскому делу N.
Требования мотивированы тем, что во исполнение решения суда по указанному делу ООО БКУ "Авторитет" произвело поверку и установку прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме N по <адрес>.
Однако поскольку данный многоквартирный дом исключен из управления ООО БКУ "Авторитет" и передан в управление другой управляющей компании - ООО УК "СелигерКомСервис", заявитель утратил возможность исполнить судебный акт в полном объеме.
Представители должника ООО БКУ "Авторитет", взыскателя Администрации Осташковского городского округа Тверской области, а также УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом; должник и взыскатель просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит по доводам частной жалобы представитель Администрации Осташковского городского округа Тверской области, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Так, вынося определение, суд не учел, что ООО БКУ "Авторитет" получило с жильцов многоквартирного дома денежные средства за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, однако в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034, он разукомплектован, техническая документации на него в новую управляющую организацию не передана, в связи с чем в эксплуатацию он введен быть не может. Решение суда по гражданскому делу N ООО БКУ "Авторитет" не исполнило.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 7 апреля 2021 года на ООО БКУ "Авторитет" возложена обязанность ввести в эксплуатацию общедомовый прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме N по <адрес>.
На основании исполнительного листа, выданного Осташковским межрайонным судом Тверской области 7 апреля 2021 года по гражданскому делу N, 27 мая 2021 года ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО БКУ "Авторитет".
До настоящего времени судебный акт не исполнен. Доказательств обратного в деле нет.
Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ООО БКУ "Авторитет" ссылается на то, что в настоящий момент полномочия по управлению названным многоквартирным домом переданы другой управляющей компании, что, по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности исполнения им требований исполнительного документа.
Суд первой инстанции, рассматривая требования должника, пришел к выводу, что приведенные в заявлении ООО БКУ "Авторитет" обстоятельства повлекли утрату возможности исполнения им исполнительного документа, обязывающего совершить определенные действия, носят объективный характер и не зависят от воли должника, что является основанием для прекращения исполнительного производства.
Такие выводы суд апелляционной полагает необоснованными с учетом нижеследующего.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу положений статей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.
Действительно, с 1 октября 2021 года ООО БКУ "Авторитет" передало управление многоквартирным домом N по <адрес> управляющей компании ООО УК "СелигерКомСервис", что следует из решения ГЖИ Тверской области от 24 сентября 2021 года.
Основанием для передачи названных полномочий стало решение общего собрания собственников жилых помещений дома, при этом данных о правопреемстве последнего по обязательствам ООО БКУ "Авторитет" материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения состоявшегося судебного акта и наличия препятствий к доступу в МКД для исполнения требований исполнительного листа от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу N в дело не представлено.
При таких обстоятельствах передача управления домом в иную управляющую компанию не является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении ООО БКУ "Авторитет", поскольку в материалы дела не было представлено доказательств, что ООО УК "СелигерКомСервис" является правопреемником ООО БКУ "Авторитет" по исполнению решения суда от 7 апреля 2021 года и возбужденному исполнительному производству, а сама по себе передача управления домом не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа в отношении заявителя.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается должник по исполнительному производству, не являются правовым основанием, предусмотренным вышеприведенными нормами действующего законодательства, для прекращения исполнительного производства.
При таких обстоятельствах постановленное по делу определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2021 года отменить.
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Бюро коммунальных услуг "Авторитет" о прекращении исполнительного производства N, возбужденного 27 мая 2021 года, отказать.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2021 года.
Председательствующий И.В. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка