Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-4787/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-4787/2021
Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" на определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 апреля 2021 года о возврате искового заявления Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей", действующей в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" о прекращении противоправных действий,
установил:
Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" (далее - СРОО "Центр защиты прав потребителей"), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (далее - МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплекция") о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц по неустранению недостатков системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем их устранения в разумный срок. В обоснование требований указано, что 30 декабря 2016 года между МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплекция" и АО "Саратовоблжилстрой" заключен договор подряда N 823, в соответствии с которым АО "Саратовоблжилстрой" возвело многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, который введен в эксплуатацию. Работы по монтажу систем теплоснабжения выполнены в соответствии с проектной документацией и выданными МУП "Саргоркапстройкомплект" техническими условиями подключения к системе теплоснабжения ПАО "Т Плюс". Ответчик, в свою очередь, заключил договоры участия в долевом строительстве жилых помещений в указанном многоквартирном доме и после ввода в эксплуатацию передал объекты участникам долевого строительства. Собственники помещений в указанном многоквартирном доме являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, оплачивают управляющей организации жилищно-коммунальные услуги. В процессе эксплуатации жилых помещений вскрылись существенные недостатки в теплоснабжении, а именно: высокая температура воздуха в помещениях верхних этажей и низкая температура воздуха в помещениях нижних этажей. Кроме того, собственники помещений оплачивают услуги отопления помещений гораздо выше, чем собственники помещений в соседних домах данного микрорайона. Имеются недостатки ИТП (индивидуального теплового пункта), для устранения которых требуется реконструкция и модернизация индивидуального теплового пункта многоквартирного дома. Ссылаясь на закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец обратился в суд для защиты прав неопределенного круга лиц.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 09 апреля 2021 года исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
СРОО "Центр защиты прав потребителей" не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что СРОО "Центр защиты прав потребителей" является общественной организацией, действующей в данном случае в интересах именно неопределенного круга лиц, поскольку помимо собственников помещений в многоквартирном доме потребителями услуг являются также члены их семей, наниматели жилых помещений по договорам социального найма и члены их семей, арендаторы и иные лица, использующие помещения в данном доме на иных, не противоречащих закону, основаниях. Также указывает, что право собственности на помещения в данном доме постоянно передаются другим лицам на основании сделок, в связи с чем определить конкретный субъектный состав данных правоотношений не представляется возможным. Кроме того, указывает, что в обжалуемом определении вопреки требованиям закона не указан порядок и срок его обжалования.
Рассмотрев материал по частной жалобе, согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), полагаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление о прекращении противоправных действий МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплекция" в отношении неопределенного круга потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что круг лиц (потребителей), в интересах которых СРОО "Центр защиты прав потребителей" подано исковое заявление, не является неопределенным, поскольку истец просит устранить недостатки системы отопления в многоквартирном доме, то есть иск предъявлен в интересах собственников многоквартирного дома. При этом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обращение конкретных собственников с заявлением о представлении их интересов в суде.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законны интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).
Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
Как следует из содержания искового заявления, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> построен за счет денежных средств участников долевого строительства, у которых с застройщиком были заключены договоры участия в долевом строительстве помещений в указанном многоквартирном доме. Система отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома, бремя содержания которого возлагается на собственников помещений данного многоквартирного дома.
Таким образом, поскольку индивидуализация лиц, заключивших договоры участия в долевом строительстве (впоследствии, возможно, договоры купли-продажи, дарения и т.д.) возможна, а нарушение прав потребителей в данном случае может возникнуть только в случае заключения конкретного договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что круг лиц, в интересах которых предъявлен указанный иск, не является неопределенным.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суду первой инстанции надлежало не возвратить указанное исковое заявление, а отказать в его принятии в связи с отсутствием у истца права на предъявление указанного иска в интересах неопределенного круга лиц.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказом СРОО "Центр защиты прав потребителей" в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к МУП "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" о прекращении противоправных действий.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей", действующей в интересах неопределенного круга лиц, в принятии искового заявления к муниципальному унитарному предприятию "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" о прекращении противоправных действий.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
