Определение Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-4787/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4787/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при помощнике судьи Дроботовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1788/2020 по иску Управления "Жилищная инспекция Волгограда" к Чешеву В. Н. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения инспекционной проверки,
по частной жалобе Чешева В. Н.
на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2020 г., которым апелляционная жалоба Чешева В. Н. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2020 г. - возвращена.
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2020 г. исковые требования Управления "Жилищная инспекция Волгограда" к Чешеву Владимиру Николаевичу о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения инспекционной проверки - удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, 04 декабря 2020 г. Чешевым В.Н. посредством почтовой связи в суд направлена апелляционная жалоба.
Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2020 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 декабря 2020 г.
Поскольку Чешев В.Н. не устранил недостатки, изложенные в определении от 10 декабря 2020 г., судья постановилуказанное выше определение.
Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что ответчиком не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.
В частной жалобе Чешев В.Н. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить. Ссылается на неполучение копии определения от 10 декабря 2020 г. об оставлении апелляционной без движения, а также определения от 30 декабря 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы по вине сотрудников АО "Почта России".
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.
В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2020 г. исковые требования Управления "Жилищная инспекция Волгограда" к Чешеву В. Н. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения инспекционной проверки - удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, 04 декабря 2020 г. Чешевым В.Н. посредством почтовой связи в суд направлена апелляционная жалоба.
Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2020 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 декабря 2020 г.
Копия определения суда от 10 декабря 2020 г. направлена Чешеву В.Н. заказным письмом с уведомлением только 18 декабря 2020 г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления, однако ему не вручена и возвращена в суд первой инстанции 27 декабря 2020 г. по причине истечения срока хранения, следовательно, указанные в определении судьи от 10 декабря 2020 г. недостатки не могли быть устранены заявителем в установленный определением срок.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы в отсутствие сведений о получения истцом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом, позднее направление определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, сократило срок для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2020 года, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2020 г. отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст.111 ГПК РФ о продлении Чешеву В. Н. срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2020 года.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка