Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 года №33-4787/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-4787/2020







г. Нижний Новгород


16 июня 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Сысаловой И.В.
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе Цветковой Людмилы Александровны
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года,
по иску АО "Кредит Европа Банк" к Цветковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
истец АО "Кредит Европа Банк" обратился в суд к ответчику Цветковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 июля 2015 г. Цветкова Л.А. и АО "Кредит Европа Банк" заключили Кредитный договор [номер], в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 89 358 руб. 57 коп. Процентная ставка по кредиту составила 20% (годовых). Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет.
Истец просит взыскать с Цветковой Л.А. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по Кредитному договору [номер] от 13.07.2015 г. в размере 103 545 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3271 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании 19.12.2019 ответчик Цветкова Л.А. исковые требования не признала.
Представители третьих лиц - МРИ ФНС РФ N 6 по Нижегородской области, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской [адрес], в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года исковые требования АО "Кредит Европа Банк" к Цветковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Цветковой Л.А. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору [номер] от 13.07.2015 г. в размере 103 545 руб. 12 коп., расходы по госпошлине в размере 3 270 руб. 90 коп., всего 106 816 руб. 02 (две) коп.
В апелляционной жалобе Цветкова Л.А. просит об отмене решения суда от 23 декабря 2019 года, указывая, что не подписывала спорного кредитного договора.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Цветкова Л.А. направила в судебную коллегию телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по материалам дела установлено, что 13.07.2015 Цветкова Л.А. и АО "Кредит Европа Банк" заключили Кредитный договор [номер], в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 89 358 руб. 57 коп., под процентную ставку по кредиту 20% (годовых) (л.д. 14-15).
Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк", изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Истец перечислил суммы Кредита, что подтверждается свидетельством о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита от 13 июля 2015 (л.д. 18).
24.08.2017 г. Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору [номер] от 13.07.2015 (л.д. 7).
На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора между АО "Кредит Европа Банк" и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 24.08.2017 г. 84 286 руб. 90 коп. Процентная ставка по кредиту составила 15% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору до 01.09.2022 г. (л.д. 10-13).
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.03.2019 судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в отношении Цветковой Л.А. был отменен, разъяснено АО "Кредит Европа Банк" о заявлении требования в порядке искового производства (л.д. 6).
Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 21.06.2019 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 10 354 руб. 12 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 71 786 руб. 01 коп.; сумма просроченных процентов - 16 861 руб. 27 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 2 396 руб. 95 коп.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 12363 руб. 54 коп.; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 137 руб. 35 коп. (л.д. 19-20).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 432, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из условий заключенного кредитного договора, обстоятельств его ненадлежащего исполнения, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, о правомерности требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности по основному долгу и начисленным процентам.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица не подписывала спорный кредитный договор, подлежит отклонению.
В судебном заседании суда первой инстанции от 19.12.2019 ответчице разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. После разъяснения ответчику судом положений ст.56 ГПК РФ и возможности проведения по делу почерковедческой экспертизы, истец заявила устное ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы. В письменном заявлении от 19.12.2019 от проведения данной экспертизы ответчица отказалась. Следует также отметить, что согласно справке от 26.03.2020, выданной АО "Кредит Европа Банк" и направленной Цветковой Л.А. в суд, задолженность по кредитному договору [номер] от 13.07.2015 отсутствует (л.д. 121).
В случае, если после вынесения обжалованного решения ответчиком осуществлялось погашение кредитной задолженности, указанные платежи могут быть предъявлены взыскателю и судебным приставам-исполнителем при разрешении вопроса о текущей задолженности должника.
Таким образом, проверенное в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела обстоятельства (входящие в предмет доказывания по данному делу) подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм материального права, однако не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Указание на тот факт, что ответчик Цветкова Л.А. не имеет перед банком задолженности, что подтверждается справкой банка от 26 марта 2020г., не может повлиять на правильность судебного постановления, поскольку данная справка не содержит сведений об отсутствии задолженности на дату предъявления иска или вынесения решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка