Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4787/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4787/2019
г. Тюмень
04 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Забоевой ЕЛ.,
судей:
при участии прокурора:
при секретаре: Гатиной
Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.
Макаровой Н.Т.
Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сивковой Н.С. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Оборнева К.Е., Оборневой Н.Н. к Сивковой Н.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сивковой Н.С. в пользу Оборневой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в пользу Обрнева К.Е. в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Сивковой Н.С. в доход муниципального образования г.Ишим Тюменской области государственную пошлину в сумме 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Оборнев К.Е. и Оборнева Н.Н. обратились в суд с иском к Сивковой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в пользу Оборневой Н.Н. в сумме 200 000 рублей, в пользу Оборнев К.Е. в сумме 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются соседями. В связи с прослушиванием громкой музыки ответчиком Сивковой Н.С. 29.10.2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, истцами была вызвана полиция. Позднее около 23 часов 40 минут Сивкова Н.С., находясь на лестничной площадке около входа в квартиру истцов в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, связанных с фактом обращения истцов в отдел полиции на ее противоправные действия, умышленно обхватила кистью своей правой руки предплечье левой руки Оборневой Н.Н. и, сдавливая ее руку, толкнула последнюю в сторону дверного откоса, об который Оборнева Н.Н. ударилась, получив физическую боль, не повлекшую последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ. С целью прекращения конфликтной ситуации и пресечения противоправных действий Сивковой Н.С., Оборнев К.Е. правой рукой стал отталкивать ответчика от входной двери, намереваясь ее закрыть, при этом кистью левой руки держался за металлический дверной откос. В момент закрытия двери, Сивкова Н.С., находясь на лестничной площадке, с силой нанесла удар ногой по дверному полотну с наружной стороны входной двери, в результате чего дверь ударила по левой кисти руки Оборнева К.Е., придавив ее к дверному откосу, вызвав телесные повреждения - <.......>, причинившие вред здоровью средний тяжести.
В результате противоправных действий Сивковой Н.С., Оборневой Н.Н. были причинены телесные повреждения <.......> сопровождающиеся физической болью; Оборневу К.Е. были причинены телесные повреждения - <.......>, сопровождающееся вредом здоровью средней тяжести.
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ишимского судебного района Тюменской области от 26.11.2018 г. Сивкова Н.А. признана виновной в совершении административного преступления, предусмотренного ст. <.......> Кодекса об административных правонарушениях, совершенного в отношении Оборневой Н.Н. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
08 ноября 2018 года постановлением старшего участкового уполномоченного МО МВД России "Ишимский" в возбуждении уголовного дела в отношении Сивковой Н.С. по факту причинения телесных повреждений Оборневу К.Е., сопровождающихся вредом здоровью средней тяжести было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1. ст.24 УПК РФ, поскольку не был установлен умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести.
В результате противоправных действий ответчика истицам причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в постоянном осознании факта того, что ссора с ответчицей и последующее причинение истцам телесных повреждений, происходило в присутствии их малолетних детей, которые, как и истцы, по настоящее время проявляют страх и беспокойство при возникновении шума со стороны квартиры ответчицы. Кроме того, усиление моральных переживаний вызывает факт осознания истцов фактически произошедшего отрубания фаланги пальца руки Оборнева К.Е. дверным полотном и неопределенность в отношении возможности дальнейшего полноценного функционирования указанного органа тела, а также нанесение ответчиком побоев Оборневой Н.Н. "на глазах" ее мужа.
Истцы Оборнева Н.Н. и Оборнев К.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик Сивкова Н.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, полагая размер компенсации морального вреда завышенным.
Прокурор, участвующий в деле полагала, что требования подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик Сивкова Н. С. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, снизив размер морального вреда Оборневой Н.Н. до 500 рублей, Оборневу К.Е. - 10000 рублей.
Указывает, что суд неверно установив обстоятельства дела, определилзавышенный размер компенсации морального вреда. Считает, что конфликт был спровоцирован Оборневой Н.Н., травма получена по неосторожности и по вине самого Оборнева К.Е., не успевшего убрать вовремя руку с косяка двери. Считает, что Оборневым К.Е. не доказан факт невозможности выполнения своих трудовых функций в прежней должности после его выписки, учитывая, что пострадал только палец, а не вся рука. Обращает внимание, что истцы не обращались с претензией к ответчику для урегулирования вопроса в досудебном порядке.
На апелляционную жалобу поступили возражения помощника прокурора Фишер М.И., а также истцов Оборневой Н.Н. и Оборнева К.Е., в которых просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Макарова Н.Т. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения либо отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2018 года в 23 часов 40 минут Сивкова Н.С., находясь на лестничной площадке около входа в квартиру N <.......>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, связанных с фактом обращения истцов в отдел полиции на ее противоправные действия, умышленно обхватила кистью своей правой руки предплечье левой руки Оборневой Н.Н. и, сдавливая ее руку, толкнула последнюю в сторону дверного откоса, об который Оборнева Н.Н. ударилась, получив физическую боль, не повлекшую последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ. С целью прекращения конфликтной ситуации и пресечения противоправных действий Сивковой Н.С., Оборнев К.Е. правой рукой стал отталкивать ответчика от входной двери, намереваясь ее закрыть, при этом кистью левой руки держался за металлический дверной откос. В момент закрытия двери, Сивкова Н.С., находясь на лестничной площадке, с силой нанесла удар ногой по дверному полотну с наружной стороны входной двери, в результате чего дверь ударила по левой кисти руки Оборнева К.Е., придавив ее к дверному откосу, вызвав телесное повреждение, причинившие вред здоровью средний тяжести.
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 26 ноября 2018 года Сивкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. <.......> Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного в отношении Оборневой Н.Н., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей (л.д.46-47).
Постановлением старшего участкового уполномоченного МО МВД России "Ишимский" от 08 ноября 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Сивковой Н.С. по факту причинения телесных повреждений Оборневу К.Е., сопровождающихся вредом здоровью средней тяжести было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1. ст.24 УПК РФ, поскольку не был установлен умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 8-9).
Согласно заключению эксперта Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Ишимского межрайонного отделения N 1271 от 01 ноября 2018 года Оборневой Н.Н. причинены повреждения <.......>, вред здоровью не причинен (л.д. 65-67).
Согласно заключению эксперта Областного бюро судебно-медицинской экспертизы Ишимского межрайонного отделения N 1265 от 30 октября 2018 года на момент проведения экспертизы у Оборнева К.Е. установлены следующие повреждения: <.......>. Указанное повреждение влечет длительное расстройство и расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью (л.д. 58-60).
Согласно выписке из медицинской карты Оборнев К.Е. проходил лечение по факту указанного повреждения в период с 30.10.2018 года по 01.02.2019 года (л.д. 49). Согласно копии листка нетрудоспособности Оборнев К.Е. с 30.10.2018 год по 29.11.2018 года был нетрудоспособен (л.д. 52).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая тяжесть вреда и последствия, причиненного здоровью истцам, неправомерное поведение и степень вины Сивковой Н.С., семейное и материальное положение ответчика, нахождение на иждивении детей, ребенка-инвалида, а также причинения нравственных и физических страданий истцам при обстоятельствах нанесения Сивковой Н.С. телесных повреждений истцам, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Сивкову Н.С. ответственности по возмещению компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Причинение гражданину физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий в силу ст. ст. 151, 1064, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на лицо, причинившее такие страдания потерпевшему, обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Причинение нравственных страданий вследствие нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, не вызывают сомнений, являются общеизвестным фактом, а потому не требует доказывания.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный судом, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела, оснований полагать размер компенсации морального вреда заниженным или завышенным не имеется.
Вопреки доводам жалобы факт совершения противоправных действий ответчиком, причинения этими действиями вреда здоровью истцам, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий нашли подтверждение в ходе судебного следствия.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Кроме того судебная коллегия полагает необходимым исправить описку в фамилии истца допущенную судом в резолютивной части решения, не направляя дело в суд первой инстанции в порядке ст. 200 ГПК РФ, указав вместо Обрнева К.Е. - Оборнева К.Е.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сивковой Н.С., без удовлетворения.
Исправить описку в фамилии истца, в резолютивной части решения указав вместо Обрнева К.Е. - Оборнева К.Е.
Председательствующий: Забоева Е.Л.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
