Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 года №33-4787/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4787/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Никитиной А.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года (гражданское дело N) по иску Савицкайте И. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 18.10.2010 по 06.09.2019 Савицкайте И.А. состояла в трудовых отношениях с УФССП России по Республике Карелия. В периоды с 02.12.2018 по 11.12.2018, с 12.12.2018 по 21.12.2018, с 23.12.2018 по 29.12.2018 отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью. В декабре 2018 года истцу были выплачены заработная плата за декабрь 2018 года без учета периода временной нетрудоспособности работника и пособие по временной нетрудоспособности. В январе 2019 года был произведен перерасчет и принято решение об удержании из заработной платы истца излишне выплаченных денежных средств. За февраль - март 2019 года с Савицкайте И.А. было удержано 20264,25 руб. Полагая данные действия работодателя неправомерными, истец просила признать данные действия незаконными, взыскать с ответчика необоснованно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 20264 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с УФССП России по Республике К.. в пользу Савицкайте И.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В остальной части иска отказал.
С постановленным по делу решением в части взысканной компенсации морального вреда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления в указанной части. Указывает, что истец не представила доказательства причинения ей морального вреда, негативных последствий для истца в результате действий ответчика не наступило. Обращает внимание, что истец в период нетрудоспособности знала о том, что начисление заработной платы за данный период ей не положено, однако полученные денежные средства были израсходованы истцом по своему усмотрению.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчиков на основании доверенности Никулин С.А. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца на основании доверенности Шадрин Г.С. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 18.10.2010 по 06.09.2019 Савицкайте И.А. состояла в трудовых отношениях с УФССП России по Республике К.., в спорный период замещала должность судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района.
В периоды с 02.12.2018 по 11.12.2018, с 12.12.2018 по 21.12.2018, с 23.12.2018 по 29.12.2018 отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью.
В декабре 2018 года истцу были выплачены заработная плата за декабрь 2018 года без учета периода временной нетрудоспособности работника и пособие по временной нетрудоспособности.
В январе 2019 года был произведен перерасчет и принято решение об удержании из заработной платы истца излишне выплаченных денежных средств. В феврале 2019 года из заработной платы истца была удержана вся заработная плата за февраль 2019 года, но после обращения работника была удержана сумма в размере 6603,03 руб. (40% от общей суммы заработной платы). В марте 2019 года была удержана оставшаяся сумма в размере 13661,22 руб. (41% от общей суммы заработной платы за месяц). Савицкайте И.А. неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями и претензиями о разъяснении причины и размеров удержаний.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21,22,135,137 Трудового кодекса РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о наличии счетной ошибки при начислении заработной платы и пособия по нетрудоспособности и обоснованно отказал во взыскании в пользу истца удержанной заработной платы, поскольку работник в указанный период не имел права на получение одновременно заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Вместе с тем, предусмотренная ст. 138 Трудового кодекса РФ процедура удержания денежных средств и заработной платы работника, в частности размер удержаний, работодателем был нарушен. Удержание более 20% от общей суммы заработной платы без согласия работника недопустимо. В данном случае установлено, что с заработной платы Савицкайте И.А. за февраль и март 2019 года было удержано 40% и 41% от общей суммы выплат, что не соответствует требованиям трудового законодательства.
Учитывая, что судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, выраженное в неправомерном удержании из заработной платы более 20% денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере 10000 руб. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя. Таким образом, доводы жалобы ответчика о неправомерном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда признаются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка