Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-4787/2019, 33-95/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-95/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Чербаевой Л.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Митюшниковой А.С.,
при ведении протокола
помощником судьи: Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 года гражданское дело по иску Горовенко Любови Валентиновны к Акционерному обществу "Почта России" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Горовенко Любови Валентиновны - Бондарь Аллы Вячеславовны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горовенко Л.В. в лице своего представителя Бондарь А.В. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из иска и приложенных к нему документов следует, что ею была заказана услуга по доставке заказного письма в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в конверте с почтовым идентификатором 39200237006543.
Заказная корреспонденция доставлена адресату с нарушением установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 контрольного срока пересылки, чем ей, как потребителю, причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика. Также просит применить к ответчику санкцию в виде штрафа.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2019 года произведена замена ответчика ФГУП "Почта России" на АО "Почта России" в связи с процессуальным правопреемством.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 октября 2019 года исковые требования Горовенко Л.В. удовлетворены частично.
С Акционерного общества "Почта России" в пользу Горовенко Л.В. взысканы компенсация морального вреда в сумме 200 руб., штраф в сумме 100 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
С Акционерного общества "Почта России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель Горовенко Л.В. - Бондарь А.В. ставит вопрос об отмене указанного решения суда.
Считает, что взысканные судом суммы являются ничтожно малыми и не могут компенсировать причиненный истцу моральный вред. При определении компенсации морального вреда суд не дал оценку индивидуальным особенностям истца таким как: возраст, наличие у истца инвалидности 2 группы. В этой связи считает, что компенсация морального вреда пожилому человеку, страдающему различными видами заболеваний должна взыскиваться в большем размере, чем человеку здоровому и молодому.
При этом, суд первой инстанции не учел имущественное положение ответчика при определении суммы компенсации морального вреда подлежащей взысканию, считая, что размер суммы компенсации морального вреда необходимо определять исходя из размера вознаграждения руководителей Почты России.
Указывает, что при рассмотрении дела не были учтены разъяснения высшей судебной инстанции относительно порядка применения норм процессуального права в схожей ситуации.
Ссылается в жалобе на то, что ответчик был освобожден судом от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств в подтверждение доводов об отсутствии нарушения срока пересылки письма и соблюдения норм и правил предоставления услуг почтовой связи, а также причинения истцу нравственных страданий в размере именно 200 руб., что нарушило, по мнению истца, принцип состязательности сторон, и повлекло произвольное снижение суммы компенсации морального вреда.
В решении отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие взыскание с ответчика суммы - 200 рублей.
Обращает внимание на то, что решение принято без учета системности нарушения ответчиком прав Горовенко Л.В.
В подтверждение своего довода о том, что ответчик регулярно нарушает законодательство по вопросу предоставления услуг почтовой связи и тем самым наносит моральный вред, автор жалобы указывает на иные решения судов, которыми исковые требования удовлетворялись.
В возражении на жалобу, представитель ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Указывает, что наличие самого факта нарушения, не освобождает потребителя от доказывания обоснованности заявленной суммы компенсации.
Сумма компенсации морального вреда в заявленном размере не соответствует совершенному нарушению, так как стоимость заказанной истцом услуги составляет 50 рублей, а замедление пересылки составило 1 день.
Нарушение срока пересылки не является умышленным, вызвано обработкой ответчиком большого количества почтовых отправлений, неблагоприятных последствий не наступило.
При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены положения статей 151,1101 ГК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, будучи надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234.
В соответствии с п.46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) определены приложением к действовавшему на дату оказания услуги по пересылке заказной корреспонденции Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 4 июня 2018 г. N 257.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что со стороны ответчика имело место нарушение контрольного срока доставки почтового отправления с почтовым идентификатором 39200237006543, который составил 2 дня.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом. Данный вывод суда первой инстанции не опровергается доводами апелляционной жалобы.
Исходя из положений ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обстоятельства нарушения ответчиком контрольного срока пересылки заказного письма, отправленного истцом, являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствовался ст.1101 ГК РФ. При этом, суд мотивировал свое решение. Суд учел обстоятельства дела, количество дней просрочки пересылки корреспонденции истца, выплату в добровольном порядке ответчиком неустойки, требования разумности и справедливости, и взыскал компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.
Оснований для изменения решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Штраф взыскан судом в соответствии с положениями п.6 ст13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о системном нарушении ответчиком прав истца как потребителя, не имеют отношения к данному конкретному делу, поскольку предметом рассмотрения по делу являются отношения, возникшие между истцом- потребителями и ответчиком- исполнителем по доставке заказного письма, направленного истцом с конкретным почтовым идентификатором 39200237006543.
Ответчик признал нарушение срока доставки корреспонденции истца, выплатил неустойку.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горовенко Любови Валентиновны - Бондарь Аллы Вячеславовны- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
