Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4786/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Новицкой Т.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-733/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Давыдовой В.В. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Давыдовой В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Давыдовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Давыдовой В.В. и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 68 352 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251 руб.

В обоснование иска указано то, что заявлением от 03.03.2013 на получение потребительского кредита N, поданным в АО "ОТП Банк", Давыдова В.В. просила выдать ей кредитную карту и была уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. 08.08.2013 Давыдова В.В. активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен N, тем самым между Банком и Давыдовой В.В. 08.08.2013 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 43 000 руб. Выписка из лицевого счета по данному кредитному договору отображает движение денежных средств по счету заемщика и бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту. 27.09.2017 между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования N, согласно которого банк уступил права требования по кредитному договору N от 08.08.2013 в размере задолженности на сумму 68 978 руб. 69 коп., состоящей из основного долга - 42 785 руб. 64 коп., процентов - 24 973 руб. 05 коп., комиссии - 1 220 руб. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование, которое ответчиком не исполнено. С 27.09.2019 (с момента уступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 626 руб. 22 коп. и по состоянию на 10.02.2020 задолженность составляет 68 352 руб. 47 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены. С Давыдовой В.В. в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 68 352 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 251 руб.

В апелляционной жалобе и письменном ходатайстве Давыдова В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены документы, которые могут повлиять на исход дела, для их истребования ответчик обратилась в АО "ОТП Банк", ранее представить эти доказательства она не могла по причине того, что не присутствовала в судебном заседании 08.02.2021 по причине болезни и не смогла обосновать устно свои возражения. С материалами дела была ознакомлена 11.03.2021. она действительно 03.03.2013 оформляла заявление на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" на покупку стиральной машины стоимостью 19 341 руб. Данный кредит она оплатила досрочно. Каким образом ей была выдана кредитная карта она не помнит. Банк на ее обращения не смог представить ей оригинал (копии) договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Банк предоставил ей справку о номере договора и номере счета, размер кредитного лимита не указан. В выписке по счету видно, что лимит по карте был 30 000 руб. В справке указано что обязательства перед ОТП банк у нее по договору отсутствуют. Она своевременно оплачивала задолженность по карте, но весной 2015 г. лишилась работы и не смогла погасить задолженность, о чем осенью 2015 г. Банк был уведомлен и с того момента Банк требований к ней не предъявлял. О переуступке права она узнала в ноябре 2019 г., когда был вынесен судебный приказ по требованию ООО "СААБ". Заявление на получение потребительского кредита и выписка по счету не заверены Банком. При подписании заявления на получение потребительского кредита она не давала согласие на переуступку прав (требований) третьим лицам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что между АО "ОТП Банк" и Давыдовой В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N по заявлению от 03.03.2013 на получение потребительского кредита, согласно которого Давыдовой В.В. предоставлен кредит по процентной ставке 48,45 % (полная стоимость кредита 60,77 %) на срок 6 месяцев в сумме 15 043 руб. на приобретение стиральной машины стоимостью 19 341 руб. Согласно п. 2 Заявления от 03.03.2013 заемщик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", просила открыть ей банковский счет, предоставить банковскую карту и кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита - до 150 000 руб., с правом его уменьшения. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просит осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации. Она уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. В случае активации карты, открытия счета и предоставления овердрафта обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения Банком условий овердрафта является дата установления Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания заявления).

Согласно условий, отраженных в данном Заявлении, Давыдова В.В. просила оформить ей банковскую карту.

Согласно приложения от 03.03.2013 к заявлению на получении потребительского кредита плата за обслуживание карты составляет 99 руб., плата за использование SMS-сервиса - 59 руб.

Из листа согласия на обработку персональных данных от 03.03.2013 следует, что Давыдова В.В. дала согласие ОАО "ОТП Банк" на получение кредитных отчетов о ее кредитной карте.

Согласно информации по договору и выписки по счету - кредитный договор N на получение кредитной карты заключен ОТП Банком с Давыдовой В.В. 08.08.2013 путем активации кредитной карты 08.08.2013 и, согласно имеющейся в материалах дела и дополнительно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции выписки по счету - заемщик осуществляла пользование кредитной картой, получая по ней различные суммы кредита в пределах установленного лимита овердрафта и оплачивая покупки в период с августа 2013 г. по 15.09.2015 г., включительно, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи в погашение задолженности по кредиту.

27.09.2017 между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования N, согласно которого и приложения к нему (актуальный реестр заемщиков) банк уступил истцу право требования к Давыдовой В.В. задолженности по кредитному договору N в размере 68 978,69 руб., из которых: просроченный основной долг - 42 785,64 руб., начисленные проценты - 24 973,05 руб., комиссии - 1220 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредиту составляет 68 978,69 руб., из которых: просроченный основной долг - 42 785,64 руб., начисленные проценты - 24 973,05 руб., комиссии - 1 220 руб.

С 27.09.2017 в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в общей сумме 626,22 руб. (19.09.2018 - 0,47 руб., 07.11.2018 - 625,75 руб.), в связи с чем, истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 68 352 руб. 47 коп.

ОТП Банк уведомил Давыдову В.В. о переуступке ООО "СААБ" права требования задолженности в размере 68 978 руб. 69 коп. по кредитному договору N и предложил в течение 10 дней с момента получения уведомления перечислить сумму задолженности по указанным в уведомлении реквизитам нового кредитора ООО "СААБ".

В досудебной претензии (требование) истец предложил ответчику погасить задолженность в срок, установленный условиями кредитного договора с момента получения претензии.

Согласно представленной ответчиком справки ОТП Банк от 12.03.2021 - Банк на обращение Давыдовой В.В. сообщил то, что на ее имя была выпущена карта N, которую она активировала 08.08.2013, тем самым заключив с Банком договор N о предоставлении и обслуживании банковской карты, для обслуживания которого был открыт счет N. В связи с неоплатой 27.09.2017 Банк уступил право требования по Договору в размере 68 978 руб. 69 коп. коллекторскому агентству ООО "СААБ", к которому в соответствии с главой 24 ГК РФЙ и на основании договора цессии перешло право требования по Договору. Статус Договора в Бюро кредитных историй при переуступке прав передан как "продан", обязательства перед Банком у нее по Договору отсутствуют.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 160, 196, 199, 200, 204, 307-328, 330, 420, 421, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, постановлением пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, чем нарушены условия кредитного договора и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, которому перешло право требование по спорному договору кредитования, задолженности в заявленном размере, срок исковой давности по которому не пропущен.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, так как допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено активное использование банковской карты на имя Давыдовой В.В., привязанной к открытому на ее имя счету в Банке, в период с августа 2013 г. по сентябрь 2015 г., включительно, для выдачи сумм кредита в пределах установленного лимита овердрафта и для оплаты покупок, за погашение сумм которых ответственность по условиям кредитного договора несет Давыдова В.В., как заемщик, которая ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств по кредиту в форме овердрафта.

Допустимых и относимых доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме ответчиком не представлено.

Не являются такими доказательствами и дополнительно представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства: справка ОТП Банк от 12.03.2021 и выписка по счету Давыдовой В.В. за период с 08.08.2013 по 27.09.2017.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору N, заключенному в офертно-акцептной форме с момента активации кредитной карты 08.08.2013, подтверждено относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, право Банка на уступку полную или частичную передачу своих прав по договору третьему лицу предусмотрено п. 8.4.4.5 Правил выпуска обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", с которыми ответчик Давыдова В.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение потребительского кредита; реестр заемщиков, являющийся приложением к договору уступки прав (требований) от 27.09.2017, заключенному между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ", содержит сведения о кредитном договоре N, заключенном с Давыдовой В.В., с указанием суммы задолженности в размере 68 978, 69 руб.

Верным является и вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, вопреки сделанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения заявлению о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1.2, 1.4 Приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" -платежный период по кредиту равен одному календарному месяцу, течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Каждый последующий расчетный месячный период по кредиту о предоставлении банковской карты, активированной 08.08.2013, для заемщика Давыдовой В.В. начинался с 08 числа месяца и заканчивался 07 числа, когда (за исключением нерабочих дней) заемщик обязана была оплатить минимальный платеж за истекший месяц.

Согласно выписок из лицевого счета, приложенной к исковому заявлению и представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции, по кредитному договору N последнее поступление денежных средств произведено 15.08.2016 в размере 5030 руб. и в этот же день со счета заемщика произведено списание процентов по кредиту на общую сумму 5030 руб., недостаточную для погашения задолженности по кредиту.

Последний день следующего платежного периода по кредиту, равный 1 месяцу выпадал на 07.09.2016, в связи с чем, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истекал 07.09.2019.

По заявлению ООО "СААБ" о вынесении судебного приказа 28.04.2018 мировым судьей судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 7, в пределах срока исковой давности, вынесен судебный приказ о взыскании с Давыдовой В.В. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору N от 08.08.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа 06.11.2019 и в соответствии с п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, так как неистекшая часть срока исковой давности по кредитному договору в момент отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев, то срок исковой давности удлинился до 6 месяцев и истекал 06.05.2020, тогда как иск по настоящему делу подан истцом по почте 14.02.2020.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом к ответчику требованию на момент подачи иска в суд не истек.

Доводы жалобы о невозможности представить доказательства в связи с отсутствием ответчика в судебном заседании по причине болезни, судебной коллегией отклоняются, как не влияющие на отмену решения суда, поскольку о рассматриваемом деле ответчику было известно, извещение о судебном заседании направлялось ответчику по указанному ей адресу и не вручено по зависящим от нее причинам (конверт вернулся в суд за истечением срока хранения), а, следовательно, риск неполучения корреспонденции несет сам адресат. В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано на основании ст. 165.1 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", рассмотрел дело в отсутствии ответчика, которая надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ответчиком не заявлялось. Кроме того, с учетом подачи ответчиком в декабре 2020 г. заявления об отмене заочного решения по настоящему делу, у нее было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки возражений на исковое заявления и предоставления доказательств в подтверждение своих возражений.

Как следует из представленного к апелляционной жалобе заявления в АО "ОТП Банк" Давыдова В.В. просит предоставить ей копии договора об уступке прав требования, выписку о движении денежных средств по счету, договор кредитования с условиями предоставления кредитов, а также сведения о том, есть ли в перечне уступаемых прав права требования по заключенному с ней договору.

Вопреки доводам жалобы указанные документы имеются в материалах дела и исследованы судом при вынесении решения.

Дополнительно приведенные ответчиком в ходатайстве от 11.08.2021 доводы о том, что она не помнит о том каким образом ей была выдана кредитная карта и о том, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, судебной коллегией отклоняются, как опровергающиеся содержанием подписанного ответчиком заявления на получение потребительского кредита от 03.03.2013, содержащего волеизъявление Давыдовой В.В. на выдачу ей кредитной карты и условие о необходимости ее активации, выписками по счету, подтверждающими использование кредитной карты ОТП Банка, а также опровергающиеся объяснениями Давыдовой В.В. в суде апелляционной инстанции о наличии у нее кредитной карты, об активации карты и пользовании ею. Письменная форма кредитного договора подтверждена подписанным ответчиком заявлением на получение кредита, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 808, ст. 820, п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по кредиту согласно представленной ею справки ОТП Банк от 12.03.2021 судебная коллегия отклоняет, поскольку данная справка содержит информацию об отсутствии у Давыдовой В.В. обязательств перед Банком в связи с переуступкой прав коллекторскому агентству ООО "СААБ" и статусом договора "продан".

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: Т.В. Новицкая

С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка