Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4786/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Корниловой О.В., Кочетковой М.В.,

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФР по [адрес] ФИО2 [адрес] на решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску ГУ УПФР по [адрес] ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО10, пояснения представителя ответчика ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФР по [адрес] ФИО2 [адрес] обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излошне уплаченной компенсации.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления от [дата] ФИО1 оформила и получает компенсационную выплату по уходу за ФИО9 в соответствии с Указом Президента РО от 26.02.2013г. [номер]. Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО1 с [дата] являлась индивидуальным предпринимателем, что при обращении в пенсионный орган не указала.

ФИО1 в заявление лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом указала лично, что не осуществляет трудовую деятельность и не является индивидуальным предпринимателем.

В результате за период с [дата] по [дата] образовалась переплата компенсационной выплаты по вине застрахованного лица в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии с Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социальных граждан от [дата] принято решение о том, что образовавшуюся переплату компенсационной выплаты за вышеуказанный период в сумме 362465 рублей 52 копеек внести на расчетный счет ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по ФИО2 [адрес]. Данное требование ответчиком не исполнено.

ГУ УПФР по [адрес] ФИО2 [адрес] просило суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные суммы компенсационной выплаты - <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ГУ УПФР по [адрес] в суде исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 исковые требования не признала. Поддержала заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Решением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ГУ УПФР по [адрес] ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации в сумме <данные изъяты> копеек отказано.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

В возражениях ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячной выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан и их родителей (усыновителей) и опекунов (попечителей), осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, размер компенсации - выплаты с 01 января 2013 года установлен в сумме 5500 руб., который увеличивается на районный коэффициент, действующий в соответствующей местности.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства от 02 мая 2013 года N 397, в редакции, действовавшей на дату принятия пенсионным органом решения о назначении компенсационной выплаты и ее возобновлении, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом детства 1 группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Ежемесячная компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Перечень представляемых в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии, документов для назначения ежемесячной компенсационной выплаты установлен пунктом 5 Правил.

Документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, представляются в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии (пункт 6 Правил).

Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 9 Правил).

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 14 Правил.

ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО9, [дата] года рождения (л.д. 11).

ФИО9, [дата] года рождения, признан ребенком-инвалидом бессрочно до 18 лет, что подтверждается справкой (л.д. 40, 41).

На основании заявления ФИО1 решением ГУ УПФР по [адрес] с [дата] по [дата], ответчику была назначена ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013г. [номер] (л.д. 12). Уведомлена о том, что осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается в том числе в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера (л.д. 14).

Согласно протоколу от [дата] [номер] УПФ РФ по [адрес] ФИО2 [адрес] выявило факт излишней выплаты ФИО1 компенсации за период с [дата] по [дата] в сумме <данные изъяты> копеек, в связи с трудоустройством лица, осуществляющего уход за ребенком - инвалидом РФ (л.д. 18).

С [дата] осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращено в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер].

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО1 с [дата] по [дата], то есть на момент обращения за получением выплаты была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, снята с учета в качестве ИП по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (л.д. 20).

С [дата] по [дата] получила вмененный доход в размере <данные изъяты> рублей, с которого начислены страховые взносы (л.д. 22-26, 54).

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждается, что с [дата] по [дата] ФИО1 работала в ООО ОХ "Беркут" получила доход в размере <данные изъяты> рублей с которых начислены страховые взносы (л.д. 22-26).

При обращении за получением выплаты [дата] сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в пенсионный фонд не представила, указав, что не работает, ИП не является, пенсии не получает.

В процессе рассмотрения спора стороны не оспаривали, что ФИО1 ежегодно представляла документы, подтверждающие право на получение выплат.

Последующими решениями ГУ УПФР по [адрес] ежемесячные выплаты ФИО1 возобновлялись с указаниями периодов с [дата] на период ухода, с [дата] по [дата], с [дата] по период осуществления ухода (л.д. 63-65).

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ФИО1 не имела право на получение выплат в период с [дата] по [дата], поскольку являлась индивидуальным предпринимателем и получала доход, однако таких сведений в пенсионный фонд не предоставила, в связи с чем, полученные денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ являются неосновательным обогащением ответчика.

Сумма ежемесячной выплаты полученной ФИО1 за период с [дата] по [дата] составила <данные изъяты> копеек (2465,62 + 49500 + 3370,97) (л.д. 17).

При этом дальнейшие выплаты в том числе выплаты, полученные на основании решений ГУ УПФР по [адрес] от 1.03.2017г., 1.03.2018г., [дата] в периоды с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] неосновательным обогащением ФИО1 не являются, поскольку получены как лицом, осуществляющим уход за ребенком - инвалидом в соответствии предусмотренными законом основаниями (л.д. 63-65).

На момент осуществления выплат в период с [дата] по [дата] индивидуальным предпринимателем не являлась, деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не вела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 недобросовестности по получению денежных выплат за период с [дата] по [дата] [дата] по [дата], и отказе их взыскания в качестве неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Р.Ф. исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Р.Ф. предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).