Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года №33-4786/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-4786/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при ведении протокола помощником судьи А.О. Акбашевой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу И.И.Р. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2020 года, которым постановлено в удовлетворении заявления И.И.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года удовлетворены исковые требования А.Г. Ахметдинова: в его пользу с И.И. Рахматуллина взыскано 1071969 рублей в возмещение ущерба, удовлетворены иные производные требования.
12 января 2021 года в суд поступило заявление И.И. Рахматуллина об отмене указанного заочного решения суда, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
Судом по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе И.И. Рахматуллин просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу заявления об отмене заочного решения. Указывает, что не получал судебную корреспонденцию из-за недобросовестной работы сотрудников почтовой службы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства 30 октября 2020 года, копия заочного решения суда направлена ответчику И.И. Рахматуллину по адресу места ее регистрации, совпадающему с адресом, указанным в заявлении об отмене заочного решения суда (<адрес>).
Также копия решения суда направлена на имя ответчика по иным известным суду адресам (<адрес>); в заявлении об отмене заочного решения ответчиком подтверждено фактическое проживание по указанному адресу в пгт.Нижняя Мактама.
Ни по одному из адресов адресат (ответчик) за получением судебной корреспонденции не явился, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Аналогичным образом ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, результат извещения такой же.
Отказывая И.И. Рахматуллину в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано за пределами установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования заочного решения суда, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается, исходя из следующего.
Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
Действуя добросовестно, И.И. Рахматуллин обязан был организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31 июля 2014 года N 234).
Ответчик корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и по месту фактического проживания, не интересовался (причем неоднократно), то есть не предпринял какие-либо действия для возможности реализации иных прав, связанных с получением юридически значимых сообщений (корреспонденции).
Из почтовых конвертов следует, что по месту регистрации почтовое отправление с копией заочного решения суда хранилось в почтовом отделении до 12 ноября 2020 года, в почтовом отделении по месту фактического проживания - до 13 ноября 2020 года.
Вопреки доводу частной жалобы, это обстоятельство не свидетельствует о неполучении ответчиком заочного решения по уважительной причине, поскольку в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается врученной ответчику не позднее 13 ноября 2020 года.
Об уважительных причинах, связанных с его личностью (болезнь и т.п.) либо с незаконными действиями суда, препятствовавшими своевременной подаче заявления об отмене заочного решения, ответчик не сообщил, доказательств ненадлежащей работы почтовой службы (как по месту регистрации, так и по месту проживания ответчика) также не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу И.И.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка