Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4786/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Дегтяревой Л.Б., Храмцовой Л.П.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Волостнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, определении к взысканию процентов и неустойки до дня фактического погашения долга,
по апелляционной жалобе Волостнову А.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия
установила:
ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Волостнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, определении к взысканию процентов и неустойки до дня фактического погашения долга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2018 между ответчиком и Банком был заключен договор потребительского кредита N 86011719, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 219 800 руб. под 15,90 % годовых на срок до 19.12.2023 г. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 19-го числа каждого месяца в размере не менее 5 388 руб. В период с 24.01.2019 по 13.05.2019 ответчик внес по кредиту всего 30 186,09 руб. Поскольку с 19.07.2019 заемщик платежи по кредиту вносить перестал и уведомление от 18.09.2019 о погашении задолженности оставил без удовлетворения, истец просил суд взыскать с Волостнова А.В. в свою пользу задолженность по указанному договору по состоянию на 22.10.2019 в сумме 218 321,01 руб., в том числе: основной долг (кредит) - 206 781,03 руб., проценты - 11 259,68 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 280,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 384 руб.
Кроме того, поскольку п.2 ст.811 ЕК РФ в редакции, действующей с 01.06.2018 предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата долга с процентами, причитающимися на момент его возврата, т.е. окончания срока действия договора (в данном случае - 19.12.2023 г.), Банк просил суд дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 23.10.2019 (дата, следующая за датой, по состоянию на которую произведен расчет задолженности) до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 15,90 % годовых, а также неустойку за просрочку возврата основного долга, начисляемую на сумму просроченного основного долга, начиная с 23.10.2019 г. до дня фактического погашения задолженности включительно, из расчета процентной ставки в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа.
Представитель истца - Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно уведомления от 28.01.2020 г., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Волостнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно уведомления от 15.01.2020 г., об отложении слушания не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании 15.01.2020 против удовлетворения требований возражал в части, а именно: признал иск в части взыскания долга по кредиту в сумме 211 321,01 руб. и госпошлины - 5 313, 21 руб., поскольку полагал расчет неверным (22.10.2019 г. он внес в погашение кредита 7 000 руб., однако в расчете задолженности данная сумма не учтена).
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Волостнова А.В. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N 86011719 от 19.12.2018 по состоянию на 22.40.2019 в сумме 218 321,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 384 руб. Всего взыскать 223 705 руб. 01 коп. Взыскать с Волостнова А.В. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" проценты за пользование кредитом по договору N 86011719 от 19.12.218, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 23.10.2019 до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 15,90 % годовых, а также неустойку за просрочку возврата основного долга, начисляемую на сумму просроченного основного долга, начиная с 23.10.2019 до дня фактического погашения задолженности включительно, из расчета процентной ставки в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы кредита за каждый день просрочки платежа.
С указанным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального процессуального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки сторон не представлено, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и перехода на рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел все произведенные им оплаты по кредитному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2018 между ответчиком и Банком был заключен договор потребительского кредита N 86011719, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 219 800 руб. под 15,90 % годовых на срок до 19.12.2023 г.
При заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями Банка по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствуют его подписи в документах на получение кредита. В судебном заседании ответчик условия кредитования также не оспаривал.
Согласно п.2,4,6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно, не позднее 19-го числа каждого месяца в размере не менее 5 388 руб. В случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, ответчик принял на себя обязательство на основании п. 12 индивидуальных условий и п.6.1 Общих условий, уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.
Очередность списания поступающих платежей по кредиту установлена п.2.9 Общих условий кредитования.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету ответчика и расчета долга, в период с 24.01.2019 г. по 13.05.2019 г. ответчик внес по кредиту 30 186,09 руб., которые были списаны согласно очередности платежа (проценты, основной долг, неустойка).
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,811,819 ГК РФ, на основании анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив факт договорных отношений сторон и нарушения ответчиком условий договора, пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна. Представленные истцом документы содержат подписи обеих сторон, оснований не доверять данным документам у суда не имелось.
Определяя сумму задолженности ответчика перед банком на 22.10.2019 в размере 218321, 01 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании, подтверждается выпиской со счета карты.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по
Кредиту на 22.10.2019 составляет 218321, 01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 206781, 03руб., просроченные проценты - 11259, 68 руб., неустойка - 280, 30 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Операции по счету ответчика подтверждены выпиской из лицевого счета. Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком в установленном порядке, контр расчет ответчиком не представлен.
Из представленного расчета следует, что к оплате зачислялись суммы основного долга, проценты за пользования кредитом и в последнюю очередь неустойки, что соответствует действующему законодательству и не нарушает порядка предусмотренного ст. 319 ГК РФ.
Списание поступивших от истца денежных средств производилось банком в порядке, определенном Общими условиями кредитования счета, что указывает на отсутствие нарушений со стороны банка.
В соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ суд обоснованно взыскал проценты (неустойки), которые причитались бы Банку на момент возврата долга(окончания срока действия договора) в соответствии с условиями кредитного договора.
Отклоняя доводы истца о том, Банком не учтена сумма погашений в размере 7000 рублей, внесенная истцом 22.10.2019, суд исходил из того, на дату рассмотрения дела уточненных сведений от Банка в части погашения долга по данному кредиту в размере 7 000 руб., которое, согласно пояснений ответчика, произведено им 22.10.2019 г., т.е. в день составления расчета для обращения в суд (иск подан 29.10.2019 г.), не имеется. Суд также указал, что при автоматизированном распределении платежа Банком на погашение долга по очередности списания, предусмотренной договором, не может исключить данную сумму из общей суммы, предъявляемой к взысканию.
Учитывая, что стороны не представили выписку по кредитному счету ответчика с учетом внесенного последним платежа в размере 7000 рублей от 22.10.2019, то данные доводы были обоснованно отклонены.
В суд апелляционной инстанции такая выписка также не представлена. Внесение указанной суммы на кредитный счет для погашения спорного кредита, в день составления истцом расчета для обращения в суд, не свидетельствует что данная сумма, в дальнейшем, не учтена истцом при ее распределении по кредитным обязательствам ответчика.
При этом ответчик не лишен права ссылаться на данный платеж в ходе исполнения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 февраля 2020 года без изменений, а апелляционную жалобу Волостнову А.В. без удовлетворений.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
