Определение Ленинградского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-4786/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-4786/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воловика Владислава Сергеевича на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2020 года, которым апелляционная жалоба Воловика Владислава Сергеевича оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Нестеровой М.В.,
установил:
Воловик В.С. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Казачку О.К., Казачек Р.М., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил:
- признать отсутствующим право Казачка О.К. на дополнительную площадь земельного участка, в том числе под возведенными постройками;
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N
- исключить сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН, признать отсутствующим право на садовый дом;
- обязать восстановить часть земельного участка путем удаления остатков забетонированных оснований железных столбов забора вдоль границы с земельным участком, принадлежащим истцу (том 2 л.д. 81-85).
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Воловика В.С. к Казачку О.К., Казачек Р.М. о признании отсутствующим права на дополнительную площадь земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН, признании отсутствующим права на садовый дом, об обязании восстановить часть земельного участка путем удаления остатков забетонированных оснований железных столбов забора.
06.07.2020 года в Тосненский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика Воловика В.С.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2020 года апелляционная жалоба Воловика В.С. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 3 августа 2020 года.
Воловик В.С. не согласился с законностью и обоснованностью определения Тосненского городского суда от 10 июля 2020 года, подал частную жалобу, в которой просит определение Тосненского городского суда от 10 июля 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что в тексте жалобы указано основание и подробное пояснение, приложены квитанции об отправке сторонам копии апелляционной жалобы и указаны в приложении.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах приведенных доводов, судья приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2020 года апелляционная жалоба Воловика В.С. оставлена без движения ввиду несоблюдения требований статьи 322 ГПК РФ (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 июля 2020 года была направлена в адрес Воловика В.С.
16 июля 2020 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Воловика В.С. вместе с приложенными чеками от 13 июля 2020 года, подтверждающими оплату направления почтовых отправлений сторонам.
Вопреки доводам частной жалобы, квитанции об отправке сторонам копии апелляционной жалобы в документах, приложенных к апелляционной жалобе, поступившей в Тосненский городской суд 6 июля 2020 года, отсутствуют.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Воловик В.С. представил доказательства направления сторонам копии апелляционной жалобы в установленный судом срок. Квитанции о направлении сторонам почтовых отправлений датированы 13 июля 2020 года, следовательно, несмотря на указание их в приложении к апелляционной жалобе, в суд 6 июля 2020 года не поступали.
Таким образом, доводы частной жалобы Воловика В.С. о незаконности определения от 10 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Обжалуемое определение соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Также необходимо отметить, что поскольку Воловик В.С. предоставил доказательства, свидетельствующие о вручении копии апелляционной жалобы сторонам, апелляционная жалоба, поданная с устраненными недостатками в установленный судом срок, направлена в Ленинградский областной суд для рассмотрения, довод частной жалобы о том, что оставление апелляционной жалобы без движения исключает дальнейшее движение по делу, является несостоятельным.
С учетом вышеизложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется и доводы жалобы таковыми служить не могут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определил:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Воловика Владислава Сергеевича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Ваганов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка