Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-4786/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Поздняковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю.Кутузова
03 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Центр медицинской профилактики "Доктор" на заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Еремычевой Ларисы Тимофеевны, Еремычева Виталия Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр медицинской профилактики "ДОКТОР" о выплате действительной стоимости унаследованной доли в уставном капитале удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской профилактики "ДОКТОР" в пользу Еремычевой Ларисы Тимофеевны невыплаченную часть действительной стоимости унаследованной доли в уставном капитале в размере 1 974 000 руб., возврат госпошлины в размере 13 970 руб., а всего взыскать 1 987 970 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской профилактики "ДОКТОР" в пользу Еремычева Виталия Павловича невыплаченную часть действительной стоимости унаследованной доли в уставном капитале в размере 1 974 000 руб., возврат госпошлины в размере 13 970 руб., а всего взыскать 1 987 970 руб.".
По делу установлено:
Еремычева Л.Т., Еремычев В.П. обратились в суд с иском к ООО "Центр медицинской профилактики "ДОКТОР" о выплате действительной стоимости унаследованной доли в уставном капитале.
В обоснование требований указано, что ООО "ЦМП "ДОКТОР" было создано до 2002 года, зарегистрировано 18.06.1993 г. регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля. Одним из учредителей ООО "ЦМП "ДОКТОР", участником, имеющим долю в уставном капитале Общества в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 руб. и полностью ее оплатившим, являлся сын истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. Истцы, являясь родителями ФИО1., являются после его смерти наследниками первой очереди, принявшими наследство. 17.01.2019 года истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении доли в уставном капитале ООО "ЦМП "ДОКТОР", принадлежавшую Еремычеву А.В. ( по ? доле каждый). На основании п. 6.7 Устава ООО "ЦМП "ДОКТОР" остальные участники общества возражали против вступления истцов в число участников общества, согласились на выплату действительной стоимости доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествовавший дню смерти участника общества. 13.02.2019 года состоялось общее собрание участников ООО "ЦМП "ДОКТОР", которым принято решение о выплате истцам действительную стоимость доли ФИО1 в размере 520 000 руб. (по 260 000 руб. каждому из наследников) в срок до 13.02.2020 года. При этом для определения действительной стоимости доли участниками общества приняты данные, доложенные главным бухгалтером общества по состоянию на 30.06.2018. 29.04.2019 года доля ФИО1 в уставном капитале ООО "ЦМП "ДОКТОР" перешла к Обществу. Определенная решением общего собрания участников ООО "ЦМП "ДОКТОР" действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО "ЦМП "ДОКТОР" выплачена в размере 226 000 руб. (с учетом удержания НДФЛ). Однако истцы с определенным ответчиком размером действительной стоимости доли в уставном капитале общества не согласны, указывают на то, что действительная стоимость доли должна определяться не на основании данных промежуточной бухгалтерской отчетности (по состоянию на 30.06.2018 года), а по данным годовой бухгалтерской отчетности, по данным бухгалтерской отчетности за 2017 год. Если принимать во внимание данные годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год, размер действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале ООО "ЦМП "ДОКТОР" составлял 4 468 000 руб. (50 % стоимости чистых активов ответчика на 31.12.2017 г.) Следовательно, в пользу каждого из истцов подлежало к выплате по 2 234 000 руб., в то время как фактически было выплачено 260 000 руб. Размер невыплаченной части действительной стоимости унаследованной доли в уставном капитале составляет 3 948 000 руб., по 1 974 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Истцы просят взыскать с ООО "ЦМП "ДОКТОР" в пользу Еремычевой Л.Т. 1 974 000 руб., в пользу Еремычева В.П.- 1 974 000 руб., а также понесенные судебные издержки.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос отмене решения и направлении дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
По смыслу ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Центр медицинской профилактики "Доктор" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения от 13 мая 2020 года.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
06 июля 2020г. ответчиком ООО "Центр медицинской профилактики "Доктор" подана апелляционная жалоба на заочное решение суда.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 03 сентября 2020 года определение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2020 года отменено, срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 13 мая 2020 года ответчику восстановлен.
Между тем, статьей 237 ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Как следует из материалов дела, поданное ответчиком в суд 08 июня 2020г. заявление об отмене заочного решения судом не рассматривалось.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик имеет намерение обжаловать принятое заочное решение суда путем его отмены в районном суде и возобновить производство по делу в связи с подачей заявления об отмене заочного решения суда, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ООО "Центр медицинской профилактики "Доктор".
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения апелляционной жалобы, дело подлежит снятию с апелляционного производства и возвращению в районный суд для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суда по существу.
Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ООО "Центр медицинской профилактики "Доктор" на заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2020 года снять с апелляционного рассмотрения, гражданское дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 13 мая 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
