Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4786/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4786/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина В.А.,
судей Костицыной О.М., Шерстенниковой Е.Н.,
с участием прокурора Шибановой Н.Е.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
26 ноября 2019 г.
гражданское дело по иску Черемисиновой Надежды Васильевны, Черемисиновой Юлии Александровны к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" на решение Первомайского районного суда города Кирова от 3 сентября 2019 г., которым постановлено:
иск удовлетворить частично. Взыскать с ПАО "Ростелеком" в пользу Черемисиновой Надежды Васильевны компенсацию морального вреда 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. Взыскать с ПАО "Ростелеком" в пользу Черемисиновой Юлии Александровны компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ПАО "Ростелеком" в доход бюджета МО "Город Киров" госпошлину 600 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Черемисинова Н.В. и Черемисинова Ю.А. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (по тексту также - ПАО "Ростелеком") о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 14 января 2019 г. около <данные изъяты> часов водитель Д. выполняя свои трудовые обязанности, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ПАО "Ростелеком" на <адрес> неправильно выбрал скорость движения, при обгоне попутного автомобиля не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Ч.. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (по тексту также ДТП) пассажиры автомобиля марки <данные изъяты> - Черемисинова Н.В., Черемисинова Ю.А. получили травмы, которые по заключениям судебно-медицинского эксперта причинили истцам тяжкий вред здоровью. Водитель Д.. приговором <данные изъяты> от <дата> г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В связи с полученными травмами истцам причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых в настоящее время физических и нравственных страданиях. Истец Черемисинова Н.В. самостоятельно передвигаться не может. Оба истца нуждаются в посторонней помощи. Просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. в пользу каждого истца, возместить судебные расходы.
Решением Первомайского районного суда города Кирова от 3 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Ростелеком" по доверенности Мальцева К.Н. просит изменить решение суда, уменьшив причитающийся к взысканию размер компенсации морального вреда, а также снизить размер судебных издержек. Указывает на наличие обстоятельств, заслуживающих внимание суда при определении размера компенсации морального вреда, что вред причинен физическим лицом - работником ответчика, по неосторожности (неумышленно). При этом Д.. пытался загладить свою вину перед потерпевшими (предлагал помощь, в том числе материальную), полностью раскаивается в содеянном. Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что в дальнейшем определенная судом и возмещенная ответчиком сумма компенсации морального вреда в порядке регресса будет предъявлена к Д. Поэтому при определении размера следовало учитывать и личностные характеристики причинителя вреда, его имущественное положение. Поэтому считает, что судом определен необоснованно высокий размер компенсации морального вреда, чем нарушен принцип справедливости. Также считает завышенным взысканный судом размер судебных расходов на представителя, поскольку представитель истцов, представляя интересы двух лиц, подготовил одно исковое заявление на основании одного комплекта документов, принял участие в одном судебном заседании. При этом рассмотренное дело не отличается сложностью ввиду имеющейся устойчивой судебной практики. Представитель истцов участвовал при рассмотрении уголовного дела, поэтому у него отсутствовала необходимость ознакомления с материалами гражданского дела, получения доказательств. Кроме того до подачи иска в суд в адрес ПАО "Ростелеком" не поступали претензии от истцов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Ростелеком" по доверенности Чащина Т.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Черемисиновой Н.В. и Черемисиновой Ю.А. адвокат Коновалов Ф.Ф. возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда и судебных издержек на оплату услуг представителя не подлежит снижению.
Остальные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Прокурор отдела облпрокуратуры Шибанова Н.Е. в своем заключении просила решение суда оставить без изменения, полагая взысканный судом размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, указывая при этом, что суд учел степень причиненного истцам вреда, тяжесть телесных повреждений, обстоятельства ДТП.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 января 2019 г. около <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Д.., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Ч. При этом водитель Д.., выполняя свои трудовые обязанности, управлял служебным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ПАО "Ростелеком", неправильно выбрал скорость движения, при обгоне попутного автомобиля не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>.
В результате ДТП пассажиры автомобиля марки <данные изъяты> - истцы Черемисинова Н.В., Черемисинова Ю.А. получили травмы, которые по заключениям судебно-медицинского эксперта причинили им тяжкий вред здоровью
Приговором <данные изъяты> от <дата> вынесенному по уголовному делу N Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу <дата>
Из заключений экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы в рамках уголовного дела, следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Черемисиновой Н.В. были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>.
Черемисиновой Ю.А. были причинены: <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах дела и приведенных нормах права, приняв во внимание наличие 100 % вины работника ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии при исполнении служебных обязанностей, причинение истцам тяжкого вреда здоровью, длительность лечения истцов, удовлетворил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер компенсации в пользу истца Черемисиновой Н.В. - 400000 руб., в пользу истца Черемисиновой Ю.А. - 500000 руб.
При этом судебная коллегия считает, что судом был соблюден принцип разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с указанным размером присужденной истцам компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, право ПАО "Ростелеком" потребовать с Д. в порядке регресса возмещения вреда, причиненного работодателю в результате исполнения решения суда по настоящему делу, никак не влияет на определение размера компенсации, поскольку не имеет правового значения.
В силу этого у суда не имелось обязанности учитывать личностные характеристики и имущественное положение непосредственного причинителя вреда Д.., а также его поведение после произошедшего.
В рамках настоящего спора именно ответчик обязан компенсировать истцам причиненный его работником моральный вред, следовательно, его поведение, а также действия его должностных лиц имели значение при определении компенсации. Вместе с тем доказательств того, что ответчик загладил или пытался загладить причиненный вред, в материалы дела представлено не было.
Также судебная коллегия находит несостоятельным указание в апелляционной жалобе на чрезмерность взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер этих расходов был определен правильно, исходя их положений, закрепленных в ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем юридической помощи.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда, как указано выше, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам применяемого материального закона. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Кирова от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
