Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4786/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4786/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Коробченко Н.В. судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В. при секретаре Шафиевой Э.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ООО "Абсолют Страхование" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2018 года по иску Маргарян Г.Г. к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛА:
Маргарян Г.Г. обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2016г. произошло ДТП, в котором его транспортное средство "Ауди А8" получило механические повреждения, виновником аварии признан второй участник ДТП. Он обратился в страховую компанию, представив все необходимые для выплаты документы, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, с учетом уточнения требований просил взыскать с ООО "Абсолют Страхование" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 157 163 руб., неустойку в сумме 191 738, 86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 683, 51 руб., расходы по оплате оценки 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца Кондакова Я.С. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представитель ответчика Сычова М.Г. с иском не согласилась.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал со страховой компании в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 157 163 руб., неустойку в размере 157 163 руб., штраф в размере 78 581, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также судебные расходы. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6643, 26 руб., в пользу экспертного учреждения ООО ЭА "Дело+" стоимость судебной экспертизы в сумме 16 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель страховой компании ставит вопрос об отмене решения суда по причине его незаконности и необоснованности.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ООО "Абсолют Страхование" Ушакову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Кондакову Я.С., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что 23.06.2016 года в результате произошедшего на ул. Хибинская д. 4 г. Астрахани ДТП с участием двух транспортных средств автомобилю марки "Ауди А8", принадлежащего Маргаряну Г.Г. на основании договора купли-продажи причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан второй участник ДТП <данные изъяты> управлявший автомобилем ГАЗ-322132, который по данному факту был привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО ПСК "Евро-Полис" (в настоящее время ООО "Абсолют Страхование"), гражданская ответственность истца застрахована не была.
05.02.2018г. истцом было подано заявление в ООО "Абсолют страхование" о выплате с необходимыми документами.
02.03.2018г. страховщик направил истцу письмо с просьбой предоставить автомобиль на осмотр.
В ответ на данное обращение истец уведомил страховщика о, том, что осмотр поврежденного транспортного средства состоится 11.05.2018г. по месту нахождения поврежденного имущества, которое было получено страховщиком 24 апреля 2018 года, однако страховщик на осмотр своего представителя не направил. 11.05.2018г. истец повторно уведомил страховщика о проведении осмотра 01.06.2018г. по месту нахождения поврежденного имущества, которое также получено страховщиком, однако страховщик своего представителя на осмотр не направил.
13.06.2018г. истец подал досудебную претензию, которая ответчиком удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку ответчиком стоимость восстановительного ремонта оспаривалась, судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭА "Дело+".
Согласно выводам судебной экспертизы N <данные изъяты> от 18.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 157 163 руб.
Разрешая спор и принимая в качестве доказательства экспертное заключение судебной экспертизы ООО ЭА "Дело+" о размере ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 157 163 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего до его обращения с иском, нарушены сроки выплаты, истец имеет право на взыскание со страховщика неустойки и штрафа согласно положениям Закона об ОСАГО.
Правомерным является также и вывод суда о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как факт нарушения права истца как потребителя судом установлен.
Доводы апелляционной жалобы страховой компании о том, что транспортное средство не было предоставлено истцом на осмотр, что лишило страховщика возможности произвести выплату, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014г. N 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.
Действующим законодательством об ОСАГО на владельца транспортного средства обязанность представить нетранспортабельное транспортное средство не возлагается, при таком положении обязанностью страховщика является организация выезда своего сотрудника для осмотра поврежденного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что истец уведомлял страховщика о проведении осмотра транспортного средства по месту его нахождения, учитывая, что автомобиль истца в ДТП получил повреждения, которые исключали его участие в дорожном движении, согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Вместе с тем, ответчик осмотр автомобиля истца, по месту нахождения транспортного средства в установленный законом срок не организовал, будучи надлежащим образом, уведомленным о проведении осмотра, своего представителя для проведения осмотра не направил, имея для этого все возможности.
Каких-либо доказательств того, что истец уклонился от проведения осмотра по месту нахождения транспортного средства или препятствовал страховщику в осмотре имущества, не имеется.
Доводы жалобы о том, что данные уведомления об организации осмотра от истца страховщик не получал, так как в почтовом конверте были пустые листы бумаги опровергаются описью вложения в почтовое отправление, выданным Почтой России.
Ссылка в жалобе на то, что специалистами страховой компании был составлен акт об отсутствии документов в почтовом отправлении, правильность выводов суда не опровергает, поскольку данный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как составлен работниками ООО "Абсолют Страхование", являющимися заинтересованными в исходе дела лицами, не подписан работником почты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ДТП произошло 23.06.2016 года, тогда как с заявлением о наступлении страхового случая и выплате, истец обратился только 06.02.2018г. выводов суда не опровергают, так как само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Реализация потерпевшим права на взыскание страхового возмещения не свидетельствует о злоупотреблении правом, никаких доказательств того, что истец обратился с настоящим иском не в целях восстановления своего нарушенного права, а исключительно с намерением причинить вред охраняемым законом интересам апеллянта, не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы страховой компании не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Абсолют Страхование" без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
