Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 января 2019 года №33-4786/2018, 33-288/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33-288/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Рожковой Т.В., Коростелевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апаркина Д.П. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда
по частной жалобе Апаркина Д.П. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Апаркина Д.П. Степанова В.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13 июля 2018 года Апаркин Д.П. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, указывая, что 25 июля 2015 года в районе д.1 по ул. Бульвар Энтузиастов г. Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему и под его управлением мотоцикла Kawasaki Ninia ZX-10-R и автомобиля Киа Рио под управлением Глуховой О.А., гражданская ответственность которой застрахована СПАО "Ингосстрах". Виновником ДТП является Глухова О.А. В результате ДТП мотоциклу истца был причинён значительный ущерб.
С учётом неоднократных уточнений исковых требований истец просил признать, что действия Глуховой О.А. не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и послужили причиной ДТП, взыскать с СПАО "Ингосстрах" в счёт возмещения убытков 212 506 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 212 506 руб., штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, моральный вред в сумме 5 000 руб.
2 ноября 2018 года ответчик направил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, сообщив суду, что Апаркиным Д.П. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 года исковые требования Апаркина Д.П. оставлены без рассмотрения на основании части 1 статьи 222 ГПК РФ.
В частной жалобе Апаркин Д.П. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 года, указывая, что до обращения в суд он обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику, при этом представил документы, подтверждающие невозможность прямого возмещения убытков ПАО "Росгосстрах" и законность его требований о возмещении убытков к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП.
Несмотря на это, а также вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2016 года, которым Апаркину Д.П. отказано в удовлетворении иска к ПАО "Росгосстрах" в связи с отсутствием оснований для прямого возмещения убытков, СПАО "Ингосстрах" в выплате возмещения отказало, сообщив о необходимости обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "Росгосстрах".
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2016 года, Апаркину Д.П. отказано в удовлетворении иска к ПАО "Росгосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность автовладельца Апаркина Д.П., о взыскании недоплаченного страхового возмещения в связи с отсутствием законных оснований для прямого возмещения убытков - в ДТП имеется пострадавший Апаркин Д.П.
12 января 2017 года Апаркин Д.П. обратился в СПАО "Ингосстрах" о доплате страхового возмещения, 24 января 2017 года СПАО "Ингосстрах" отказало Апаркину Д.П. в выплате, указав, что он воспользовался правом прямого возмещения убытков по ОСАГО в ПАО "Росгосстрах", поэтому ему необходимо с заявлением о доплате страхового возмещения обратиться в ПАО "Росгосстрах".
13 июля 2018 года Апаркин Д.П. обратился в суд с настоящим иском.
Оставляя 19 ноября 2018 года исковое заявление Апаркина Д.П. без рассмотрения, суд первой инстанции правильно применил предписания пункта 1 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и руководствовался абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 93 и 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и доводами частной жалобы не опровергаются.
Вместе с тем, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, объём собранных по делу материалов, отказ в удовлетворении досудебной претензии Апаркина Д.П., полученной ответчиком 28 ноября 2018 года, в котором указано на неизменность позиции СПАО "Ингосстрах", изложенной в письме от 24 января 2017 года, в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения гражданских дел, процессуальной экономии судебная коллегия полагает возможным и необходимым в данном случае обжалуемое определение отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу с учётом того, что досудебная претензия Апаркина Д.П. была получена ответчиком только 28 ноября 2018 года.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2018 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка