Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4785/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой НС, Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" к Сутягина ОИ, Адамовский ОО, Митюнин АМ, Мельник МИ о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Сутягина ОИ на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

НО КПК "КредитЪ" обратился в суд с иском к Сутягина ОИ, Адамовский ОО, Митюнин АМ, Мельник МИ о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 1 ноября 2018 года между истцом и ответчиком Сутягина ОИ был заключен договор займа, по которому истец передал Сутягина ОИ сумму займа в размере 300000 рублей, на срок 36 текущих календарных месяцев, а ответчик Сутягина ОИ обязалась вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, которые установлены в размере 29% годовых. В качестве обеспечения займа были заключены договоры поручительства с Адамовский ОО, Митюнин АМ, Мельник МИ По причине нарушения срока оплаты по договору займа задолженность ответчика перед истцом составила 323720 рублей 34 копейки.

На основании вышеизложенного истец НО "Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу НО КПК "КредитЪ" сумму долга по договору займа финансовых средств N С176-18 от 01.11.2018 г. по состоянию на 23 июля 2020 года в размере 323720 рублей 34 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6437,20 рублей, всего 335157 рублей 54 копейки.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2021 года исковые требования НО КПК "КредитЪ" к Сутягина ОИ, Адамовский ОО, Митюнин АМ, Мельник МИ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены в полном объеме. С Сутягина ОИ, Адамовский ОО, Митюнин АМ, Мельник МИ солидарно, в пользу НО КПК "КредитЪ" взысканы: сумма задолженности по договору займа N С 176-18 от 1 ноября 2018 года в размере 323720 рублей 34 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 328720 рублей 34 копейки. С Сутягина ОИ в пользу НО КПК "КредитЪ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1609 рублей 30 копеек. С Адамовский ОО в пользу НО КПК "КредитЪ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1609 рублей 30 копеек. С Митюнин АМ в пользу НО КПК "КредитЪ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1609 рублей 30 копеек. С Мельник МИ в пользу НО КПК "КредитЪ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1609 рублей 30 копеек.

С указанным решением не согласилась Сутягина ОИ, подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу, НО КПК "КредитЪ" просит оставить решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2021 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от ответчиков Митюнин АМ, Мельник МИ поступили заявления о присоединении к апелляционной жалобе Сутягина ОИ

Положения действующего ГПК РФ не содержат в себе положений о возможности иных участников процесса за пределами процессуального срока на подачу апелляционной жалобы совершить действия по присоединению к ранее поданной жалобе.

Ссылка заявителей на положения ст.299 ГПК РФ является необоснованной, поскольку приведенная заявителями статья указанный процессуальный вопрос не разрешает.

Таким образом, по своему существу поданные заявления являются самостоятельными апелляционными жалобами ответчиков Митюнин АМ, Мельник МИ, в отношении которых необходимо выполнить действия, предусмотренные ст.ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ в отношении апелляционных жалоб Митюнин АМ, Мельник МИ

После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 224, 225, частью 4 статьи 1 применительно к пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Возвратить дело по апелляционной жалобе Сутягина ОИ на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 января 2021 года по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ" к Сутягина ОИ, Адамовский ОО, Митюнин АМ, Мельник МИ о взыскании задолженности по договору займа, в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка