Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-4785/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-4785/2021
от 19 октября 2021 года N 33-4785/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Махиной Е.С.,
судей Чистяковой Н.М., Ермалюк А.П.,
при секретаре Муравченковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Разроевой В.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 мая 2021 года по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Разроевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Разроевой В.А., судебная коллегия,
установила:
13 июля 2015 года между публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "РГС Банк", кредитор) и Разроевой В.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 00/60-064060/810-2015, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 231 631 рубль 17 копеек на неопределенный срок (с датой возврата кредита - датой, указанной кредитором в требовании о погашении задолженности), с установлением процентной ставки за пользование кредитом 18 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 21 февраля 2020 года ПАО "РГС Банк" направило Разроевой В.А. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 22 марта 2020 года, которое ответчик оставила без удовлетворения.
21 декабря 2020 года ПАО "РГС Банк" обратилось в суд с иском к Разроевой В.А., в котором просило взыскать задолженность за период с 23 марта 2020 года по 03 августа 2020 года в размере 218 211 рублей 52 копейки, из них: сумма основного долга - 158 728 рублей 70 копеек, проценты - 59 482 рубля 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5382 рубля 12 копеек.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 мая 2021 года исковые требования ПАО "РГС Банк" удовлетворены.
С Разроевой В.А. в пользу ПАО "РГС Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 13 июля 2015 года N 00/60-064060/810-2015 за период с 23 марта 2020 года по 03 августа 2020 года в размере 218 211 рублей 52 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 158 728 рублей 70 копеек, начисленные проценты в размере 59 482 рубля 82 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5382 рубля 12 копеек.
В апелляционной жалобе Разроева В.А. просит решение суда в части размера взысканной с нее суммы основного долга и процентов изменить, взыскав с нее сумму основного долга в размере 89 708 рублей 08 копеек, начисленные проценты в размере 43 436 рублей 33 копейки, указывая на неверное исчисление судом срока исковой давности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение подлежит изменению в части размера процентов, общей суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, посчитав, что срок исковой давности, исчисляемый с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита, о применении последствий пропуска которого просила ответчик, истцом не пропущен, проверив представленный истцом расчет, соответствующий условиям договора, произведенный с учетом уплаченных ответчиком сумм, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Разроевой В.А. в пользу ПАО "РГС Банк" за период с 23 марта 2020 года по 03 августа 2020 года основного долга в размере 158 728 рублей 70 копеек, процентов в размере 59 482 рублей 82 копеек.
Размер взысканной государственной пошлины определен с применением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Доводы жалобы о неверном исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга отклоняются по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 июля 2015 года договор заключен на неопределенный срок, срок возврата кредита - дата, указанная кредитором в требовании о погашении задолженности.
В пункте 6 индивидуальных условий договора отмечено, что платежи по договору вносятся в дату, указанную в требовании о погашении задолженности. Заемщик вправе осуществлять ежемесячные платежи в размере 3828 рублей 86 копеек либо в ином размере по своему усмотрению не позднее 13 числа каждого календарного месяца.
Как следует из пункта 2.12 общих условий договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, банк вправе требовать досрочного возврата полной суммы задолженности путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору при нарушении заемщиком в том числе сроков возврата основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Требование о досрочном возврате предъявляется банком в письменной форме, при этом датой окончания срока предоставления кредитного лимита считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате.
Учитывая, что кредитный договор не имел графика ежемесячных платежей, срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности, ответчику выставлено требование с указанием досрочного погашения задолженности до 22 марта 2020 года, неисполнение обязательства должником по оплате суммы задолженности началось с 22 марта 2020 года, следовательно, трехлетний срок предъявления исковых требований о взыскании суммы основного долга на момент направления банком искового заявления в суд 24 ноября 2020 года не пропущен.
Ссылки апеллянта на возврат суммы основного долга по частям основаны на ошибочном толковании условий договора, в котором определено право, а не обязанность заемщика вносить ежемесячный платеж в размере 3828 рублей 86 копеек либо в ином размере по своему усмотрению не позднее 13 числа каждого календарного месяца
Вместе с тем, доводы жалобы о неверном исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов, заслуживают внимания.
Согласно пункту 5.2 общих условий потребительского кредитования специальных карточных счетов банк начисляет проценты ежемесячно в последний календарный день текущего месяца.
К исковому заявлению ПАО "РГС Банк" приложен расчет задолженности, в котором указан период, за который истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 59 482 рубля 82 копейки, - с 14 января 2016 года по 03 августа 2020 года, расчет процентов произведен помесячно с учетом погашений и процентной ставкой 18% годовых.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ПАО "РГС Банк" направил 19 августа 2020 года мировому судье Вологодской области по судебному участку N 18 заявления о выдаче судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 30 сентября 2020 года, исковое заявление направлено в суд 24 ноября 2020 года, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 14 января 2016 года по 31 августа 2017 года.
В связи с уменьшением периода задолженности по процентам, судебная коллегия полагает необходимым произвести самостоятельно их расчет, взяв за основу расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.
За период с 01 сентября 2017 года по 03 августа 2020 года Разроевой В.А. начислены проценты в размере 73 171 рубль 40 копеек, в данный период ею уплачено 24 629 рублей 81 копейка, следовательно, задолженность по процентам составит 48 541 рубль 59 копеек.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканных процентов с 59 482 рублей 82 копеек до 48 541 рубля 59 копеек, общей суммы задолженности с 218 211 рублей 52 копеек до 207 270 рублей 29 копеек (158728,70+48541,59) и расходов по уплате государственной пошлины с 5382 рублей 12 копеек до 5113 рублей 01 копейки. Расчет расходов по уплате государственной пошлины произведен судебной коллегией пропорционально размеру удовлетворенных требований (95%).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 мая 2021 года изменить в части размера взысканных с Разроевой В.А. в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" процентов, общей суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, уменьшив размер процентов с 59 482 рублей 82 копеек до 48 541 рубля 59 копеек, общей суммы задолженности с 218 211 рублей 52 копеек до 207 270 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины с 5382 рублей 12 копеек до 5113 рублей 01 копейки.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разроевой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
