Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4785/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4785/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ганцевича С.В.,
судей Яковлева Н.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Кармонд" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 мая 2019 г., которым суд исковые требования Моисеенко Виталия Николаевича удовлетворил частично; взыскал с ООО "Кармонд" в пользу Моисеенко Виталия Николаевича неустойку в сумме 86310,25 рублей, расходы на подключение газа в сумме 4066,73 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы на аренду жилья в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 57,23 рублей, штраф в сумме 64217,10 рублей;
взыскал с ООО "Кармонд" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5053,02 рублей;
в остальной части иска отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Моисеенко В.Н., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеенко В.Н. обратился в суд с иском, указав, что 17 мая 2018 года между ним и ООО "Кармонд" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО "Кармонд" приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект, расположенный по названному выше адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры N, проектной площадью 43,50 кв.м, на 6-м этаже дома, а он, в свою очередь, принял на себя обязательство принять объект долевого участия и оплатить за него обусловленную договором цену в размере 1879983 рубля. Договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта определен не позднее 30 июня 2018 года. Указал, что принятые на себя обязательства по оплате цены договора он исполнил надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок, тогда как ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, квартира по акту приема-передачи была передана ему лишь 02 октября 2018 года. На направленную в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры им получен ответ с предложением урегулировать возникший спор, путем переговоров была определена сумма неустойки, которая, однако, до настоящего времени ему не выплачена.
Кроме того, истец указал, что согласно п. 10 Приложения N2 к указанному Договору N2/6/76 от 17 мая 2018 года при сдаче, в квартире предусмотрен вывод под газовую плиту. По факту вывод под газовую плиту отсутствовал. Для проведения указанных работ он был вынужден обратиться в ОАО "Калининградгазификация", расходы на указанные работы составили 4066,73 рублей. В связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства истец был вынужден нести расходы по оплате за аренду жилого помещения в размере 30000 рублей. Просит взыскать в его пользу с ООО "Кармонд" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 01 июля 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 86310,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 72 717 рублей, убытки, понесенные на аренду жилья в сумме 30000 рублей, расходы, связанные с подключением газа в сумме 4066,73 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 57,23 рублей, расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Кармонд" просит решение суда отменить, указывая, что ими не нарушен срок ввода объекта в эксплуатацию, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Представитель ООО "Кармонд" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участи в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлении гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено, 17 мая 2018 года между ООО "Кармонд" и Моисеенко В.Н. был заключен договор N 2/6/76 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО "Кармонд" приняло на себя обязательство построить объект, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры N на 6-м этаже во 2-м подъезде дома, общей площадью, включая площадь балкона и (или) лоджии с применением понижающих коэффициентов 40,83кв.м, жилой площадью 17,53 кв.м, а Моисеенко В.Н., в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в сумме 1879 983 рубля.
Пунктами 1.6, 3.3.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком участникам объекта долевого строительства предусмотрен в течение двух месяцев, начиная с 30 апреля 2018 года.
Оконченный строительством объект - многоквартирный жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию лишь 13 сентября 2018 года, а квартира передана Моисеенко В.Н. по акту приема-передачи 02 октября 2018 года, то есть с просрочкой на 94 дня.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24.01.2006 N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, взысканные судом суммы уменьшению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
