Определение Астраханского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-4785/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4785/2019
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хуснудинова Р.Р. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 7 октября 2019 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хуснудинов Р.Р. обратился в суд с заявлением к Мамаевой М.Б. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Мамаевой М.Б. к Хуснудинову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда на общую сумму 53500 рублей.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 7 октября 2019 года заявление Хуснудинова Р.Р. возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе Хуснудинов Р.Р. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что судом неверно применён трехмесячный процессуальный срок обращения в суд с указанным заявлением, так как данный срок начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть с 1 октября 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 года иск Мамаевой М.Б. к Хуснудинову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 6 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мамаевой М.Б. - без удовлетворения.
Возвращая заявление Хуснудинова Р.Р. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с соответствующим заявлением со дня вступления в законную силу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, судом нарушены нормы процессуального права.
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Учитывая, что обращение заявителя в суд с заявлением о взыскании судебных расходов имело место 4 октября 2019 года, датой вступления в законную силу Федерального закона N 451-ФЗ является 1 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы об отсутствии у суда оснований для возврата заявления в связи с пропуском процессуального срока обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Из содержания приведенных норм, регулирующих сходные отношения, в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами относительно решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.
Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу в апелляционном порядке.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в полной мере касается и всех других решений (не только принятых в предварительном заседании), где суд первой инстанции не исследовал и не установил фактических обстоятельств дела.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что право каждого на законный суд, закрепленное частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции - апелляционной или кассационной.
С учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в связи с тем, что судом первой инстанции незаконно принято определение о возврате заявления по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Астраханский областной суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 7 октября 2019 года отменить, заявление Хуснудинова Р.Р. о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка