Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 января 2019 года №33-4785/2018, 33-152/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33-152/2019
21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В. и Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя ПАО КБ "Восточный" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 октября 2018 года, которым постановлено:
"Заявление ПАО КБ "Восточный" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к Батуриной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Липецка.
Разъяснить ПАО КБ "Восточный" право на обращение с данным заявлением в Тверской районный суд г. Москвы, которым постановлено решение, в рамках исполнения которого заявлено требование о замене стороны в порядке процессуального правопреемства".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к Батуриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство. Поскольку ПАО КБ "Восточный" является правопреемником КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения просил произвести замену взыскателя КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на правопреемника ПАО КБ "Восточный".
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ПАО КБ "Восточный" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и вынести новое, которым удовлетворить заявление.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В соответствии со статьёй 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к Батуриной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены частично.
Суд, разрешая заявление о замене стороны в порядке правопреемства, пришел к выводу, что поскольку решение, в рамках исполнения которого ПАО КБ "Восточный" подал заявление о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, постановлено Тверским районным судом г. Москвы, указанное заявление также подлежит рассмотрению Тверским районным судом г. Москвы.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку исходя из положений статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление подлежит рассмотрению в районе совершения исполнительных действий, то есть по месту возбуждения исполнительного производства, а поскольку исполнительные действия в отношении должника Батуриной Е.В. производятся Октябрьским РОСП г. Липецка, ходатайство неподсудно Тверскому районному суду г. Москвы, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а заявление направлению в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 октября 2018 года отменить и постановить новое, которым направить заявление в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка