Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47849/2022


город Москва 28 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1316/2014 (N 2-8569/2013) по иску АО КБ "ЛОКО-Банк" к ООО "Элтех", ООО "Элком Техник", ООО "Элком Регион", Чайковскому Ю*В*, Молчанову Д*В*, Давыдову И*Н*, Лузину А*В* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

по частным жалобам ответчиков Давыдова И*Н*, Лузина А*В* на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года, которым восстановлен срок для предъявления исполнительных листов к исполнению и выданы дубликаты исполнительных листов,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года - оставить без изменения, частные жалобы ответчиков Давыдова И*Н*, Лузина А*В* - без удовлетворения.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Мусимович М.В. N 33-47849/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1316/2014 (N 2-8569/2013) по иску АО КБ "ЛОКО-Банк" к ООО "Элтех", ООО "Элком Техник", ООО "Элком Регион", Чайковскому Ю*В*, Молчанову Д*В*, Давыдову И*Н*, Лузину А*В* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

по частным жалобам ответчиков Давыдова И*Н*, Лузина А*В* на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года, которым восстановлен срок для предъявления исполнительных листов к исполнению и выданы дубликаты исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ЛОКО-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Элтех", ООО "Элком Техник", ООО "Элком Регион", Чайковскому Ю.В., Молчанову Д.В., Давыдову И.Н., Лузину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года иск АО КБ "ЛОКО-Банк" удовлетворен.

В апелляционном порядке правильность решения суда не проверялась.

Истец (взыскатель) АО КБ "ЛОКО-Банк" обратилось в суд с заявлением, с учетом его уточнения, о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года заявление АО КБ "ЛОКО-Банк" удовлетворено; восстановлен срок для предъявления исполнительных листов к исполнению и выданы дубликаты исполнительных листов.

В частных жалобах ответчики Давыдов И.Н., Лузин А.В. выражают несогласие с данным судебным определением от 07 мая 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на названное определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Восстанавливая срок для предъявления исполнительных листов к исполнению и предписывая выдать дубликаты исполнительных листов, суд при вынесении определения от 07 мая 2019 года по правилам ст. 430, 432 ГПК РФ исходил из того, что названный срок пропущен истцом (взыскателем) по уважительным причинам, а собственно исполнительные листы утрачены, в связи с чем означенное заявление истца (взыскателя) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным.

Из дела видно, что решением суда с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма кредитной задолженности в общей сумме *** рублей.

Процедура апелляционного обжалования судебного решения стороной ответчиков должным образом реализована не была.

К принудительному исполнению исполнительные листы стороной истца длительное время также не предъявлялись.

Однако, для погашения образовавшейся задолженности сторонами проводились согласованные мероприятия по реализации имущества должников, в ходе которых значительная часть задолженности по судебному решению была погашена.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату восстановления судом первой инстанции срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов задолженность по решению суда составляла *** рублей.

Тем самым, на протяжении длительного периода времени судебное решение по существу добровольно исполнялось стороной должников по согласованию с взыскателем.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Ссылки должников, которые длительный период добровольно исполняли решение суда в согласованном с взыскателем порядке, на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения добросовестными по существу не являются, так как общий характер и содержание действий должников очевидно давали взыскателю разумные основания справедливо рассчитывать на полное погашение задолженности по судебному решению без обращения к принудительному исполнению.

Соответственно, итоговый вывод суда о восстановлении взыскателю срока на предъявление исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов утраченных исполнительных листов основан на основных началах законности, разумности, добросовестности и справедливости (ст. 1, 10 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве") с учетом того, что общеправовой принцип "эстоппель" со стороны должников в настоящем случае нарушен.

По правилам ст. 112, 430, 432 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению судом вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных листов.

Тем самым, никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частных жалоб объективно не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции также учитывается, что в отношении должников Давыдова И.Н. и Лузина А.В. в арбитражном суде ведется производство по делам об их несостоятельности (банкротстве) по заявлениям АО КБ "ЛОКО-Банк" за N А40-52566/22 и N А40-281616/21.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда от 07 мая 2019 года в апелляционном порядке по доводам частных жалоб в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 мая 2019 года - оставить без изменения, частные жалобы ответчиков Давыдова И*Н*, Лузина А*В* - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru