Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47845/2022

30 ноября 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-377/2022 по АО "МСП Банк" к Рудникову ..., Рудниковой ... об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Рудниковой Т.Н., подписанной представителем по доверенности Кондратьевой А.С.,

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец АО "МСП Банк" обратился в суд с иском к ответчикам Рудникову К.В., Рудниковой Т.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что заемщиком ООО "АТД" ненадлежащим образом исполняются обязанности по двум кредитным договорам, заключенным с истцом, права кредитора по которым обеспечены залогом недвижимого имущества, предоставленного ответчиком Рудниковым К.В., просил обратить взыскание на жилое помещение общей площадью 115,5 кв. м, находящееся по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 29 106 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 г. постановлено:

- иск АО "МСП Банк" удовлетворить;

- обратить взыскание на принадлежащее Рудникову К.В., Рудниковой Т.Н. заложенное по договору об ипотеке ... от 27 августа 2020 г. и договору об ипотеке ... от 08 сентября 2020 г. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:1187, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 61.348.527,2 руб.;

- взыскать с Рудникова К.В. в пользу АО "МСП Банк" расходы по уплате госпошлины 3.000,00 руб.

- взыскать с Рудниковой Т.Н. в пользу АО "МСП Банк" расходы по уплате госпошлины 3.000,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Рудникова Т.Н. просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства регистрации права собственности Рудниковой Т.Н. на спорную квартиру, а также на то, что фактическая площадь квартиры больше, указанной в правоустанавливающих документах, что не было принято экспертом во внимание и что привело к неправильному выводу о стоимости объекта недвижимости.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Рудниковой Т.Н. по ордеру адвоката Кондратьеву А.С., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, представителя истца АО "МСП Банк" по доверенности Баранова О.О., который доводы апелляционной жалобы не признал, представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 811, 314, 334, 340, 348, 350, 323 ГК РФ, ст. ст. 3, 11, 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной оценочной экспертизы, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, суд исходил из того, что 27 августа 2020 г. истцом АО "МСП Банк" и заемщиком ООО "АТД" заключен кредитный договор ..., 08 сентября 2020 г. истец и ООО "АТД" заключили договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии; в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил с Рудниковым К.В. договор об ипотеке ..., на основании которого в залог передано жилое помещение общей площадью 115,5 кв. м, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер ..., залоговой стоимостью 29.106.000 руб.; в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии истец заключил с Рудниковым К.В. договор об ипотеке ... предметом которого также является вышеуказанная квартира; кредитор обязательства по заключенным с ООО "АТД" договорам исполнил надлежащим образом; задолженность заемщика по состоянию на 06 сентября 2021 г. по кредитному договору составила 48.598.485,38 руб., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии -131.142.184,57 руб.; требование о полном досрочном исполнении обязательств по договорам, направленное заемщику в связи с неоднократным нарушением обязательств, заемщиком не исполнено, в связи с чем кредитор имеет право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества; признание за бывшими супругами - ответчиками по настоящему делу, равнодолевого права собственности на заложенное имущество (решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 г., вступившее в законную силу 24 января 2022 г., которым иск Рудниковой Т.Н. к Рудникову К.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, частично удовлетворен, отказано в удовлетворении требования о признании договоров ипотеки от 27 августа 2020 г. и 08 сентября 2020 г. недействительными) не прекращает действие залога.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчики доказательства, опровергающие доводы истца, не представили, суд обратил взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 61.348.527,2 руб. - 80,00 процентов от суммы, определенной судебной оценочной экспертизы.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда по заявленным истцом требованиям признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие фактической площади квартиры площади, указанной в правоустанавливающих документах, в связи с чем делает вывод о том, что заключение судебной экспертизы не может являться допустимым доказательством, поскольку эксперт не учитывал фактическую площадь квартиры, что привело к занижению рыночной стоимости предмета залога.

Судебная коллегия находит указанные доводы необоснованными, а выводы эксперта, руководствовавшегося правоустанавливающими документами при определении площади предмета оценки, правильными.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru