Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4784/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4784/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Копановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Скареднова Л.Н. на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 08 июля 2019 года, постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" - удовлетворить.
Взыскать со Скаредновой Л.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N 12/7455/00000/400001 от 25.12.2012 года в размере 113 247 (сто тринадцать тысяч двести сорок семь) рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 89 857(восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 23 389 (двадцать три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 94 копейки".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Скаредновой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 113 247,23 руб., в том числе основного долга в размере 89 857,76 руб., процентов в размере 23 389,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 464,94 руб. (л.д.3-4).
Требования мотивировал тем, что 25 декабря 2012 между истцом и заемщиком Скаредновой Л.В. заключен договор потребительского кредита и банковского специального счета, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 89 857,76 руб. под 30% годовых сроком до востребования, а заемщик приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, судебный приказ в отношении Скаредновой Л.В. отменен ввиду поступления возражений от должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик Скареднова Л.В. направила в суд возражения на иск, в которых иск не признала (л.д.31,97).
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.6,91).
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Скареднова Л.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца (л.д.115-116).
Полагает, что истцом был нарушен порядок погашения денежных требований, установленный ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
Считает размер основного долга завышенным и необоснованным, так как в период пользования картой погашала задолженность, кроме того истец необоснованно включил в размер основного долга плату за участие в программе страховой защиты, начисляя на нее проценты.
Указывает, что истцом необоснованно включен в размер задолженности услуги по СМС-оповещению, а также в одностороннем порядке повышал процентную ставку по страхованию.
Отмечает, что банк без каких-либо уведомлений самостоятельно списывал денежные средства с кредитной карты.
Не соглашается с выводом суда о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, так как обязательства ею исполнялись до апреля 2018 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, истец о причинах неявки судебную коллегию не известил, ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года между ОАО КБ "Восточный" и Скаредновой Л.В. заключен договор потребительского кредита и банковского специального счета в офертно - акцептной форме на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 40 000 руб. под 30% годовых, на срок до востребования, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на него (л.д.18-19, 20, 21).
В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета N12/7455/00000/400001 от 25 декабря 2012 года Скареднова Л.В. дала согласие на дополнительные услуги, в том числе на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", а также согласие о получение информации об исполнении кредитных обязательств посредством СМС и их оплату в соответствии с Тарифами банка (л.д.18, оборот).
Одновременно заемщик обратилась с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в котором выразила желание быть застрахованной и просила принять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней NНС-ВЭБ-12/7 от 11 декабря 2012 года, заключенного между банком и ЗАО СК "РЕЗЕРВ" по страховым случаям: смерть застрахованного; постоянная полная утрата застрахованного общей трудоспособности с установлением застрахованному инвалидности I или II группы; приняла на себя обязательство производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 160 руб. за каждый год страхования (л.д.18).
Согласно условиям заявления о предоставлении кредита, акцептом оферты банка является открытие счета текущего банковского счета, установление лимита кредитования, а также выдача кредитной карты.
Выпиской по лицевому счету N, открытому во исполнение заявления Скаредновой Л.В. подтверждается, что кредит последней был предоставлен, получив кредит, она использовала его по своему усмотрению, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д.12-17).
Таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдал кредитную карту с лимитом в размере 40 000 руб., заемщик картой пользовалась, снимала денежные средства, совершала покупки, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, начиная с июня 2013 года допускала просрочку платежей, с апреля 2018 года перестала вносить платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на 18 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 113 247,23 руб., в том числе по основному долгу в размере 89 857,76 руб., процентам в размере 23 389,47 руб. (л.д. 9-11, 12-17).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований заявленных ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности с заемщика Скаредновой Л.В., взыскал задолженность в размере 113 247,23 руб., в том числе основной долг в размере 89 857,76 руб., проценты в размере 23 389,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464,94 руб.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взимании платы за услугу смс-банк не заслуживает внимания, так как ответчик в заявлении о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании просила не только подключить сервисы Интернет-банк, Мобильный банк, SMS-банк, Телефон-банк, но и произвести акцепт ее предложения путем направления sms-уведомления о предоставлении доступа к сервисам дистанционного банковского обслуживания (л.д.18 оборот).
Указание в апелляционной жалобе о завышении банком в одностороннем порядке процентной ставки страхования противоречит материалам дела.
Подписывая заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", Скареднова Л.В. приняла на себя обязательство производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора, что на момент подписания настоящего заявления составляет 240 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику в размере 160 руб. за каждый год страхования (л.д.18).
Такое же условие содержится в заявлении Скаредновой Л.В. на заключение Соглашения о кредитовании счета N12/7455/00000/400001 (л.д.19 оборот).
Вопреки ошибочным доводам жалобы ответчика, первоначальный лимит задолженности по карте был установлен 40 000 руб., после получения и активации ответчиком кредитной карты также составил 40 000 руб. Вместе с тем, как видно из выписки по счету, Скареднова Л.В. пользовалась кредитной картой, совершала операции по снятию денежных средств, лимит задолженности увеличивался, что привело к увеличению суммы оплаты услуги за присоединение к программе страхования которая исчисляется от суммы лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается совершением заемщиком расходных операций (л.д.12-17).
В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
Как следует из материалов дела, заемщик обратилась к ПАО КБ "Восточный" с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный", при этом в заявлении указала, что уведомлена о том, что присоединение к программе не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Заемщик дала поручение банку подключить ее к Программе страховой защиты и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами банка. Ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте банка (л.д.18,19).
Ответчик была ознакомлена с размером страховой премии, была самостоятельна в выборе и заключении договора страхования в любой страховой компании, а также была вправе не заключать договор страхования.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны банка какого-либо влияния на волеизъявление заемщика, которая была свободна в выборе условий договора, в том числе и свободна в заключении договора страхования, не была лишена возможности свободно и самостоятельно выражать свою волю.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик была вынуждена заключить договор потребительского кредита на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения договора ей не были разъяснены условия услуги по страхованию, либо он была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без участия в программе страхования, последняя суду не представила.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче ответчику кредита не было, поскольку заемщику банком были предложены альтернативные условия кредитования, при этом, учитывая положения ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии письменного согласия ответчика на участие в программе страхования, банком не был нарушен п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк самостоятельно списывал с ее счета денежные средства, судебная коллегия также отклоняет.
На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, поскольку данное право банка было предусмотрено условиями договора потребительского кредита, то банк обоснованно производил списание денежных средств в счет погашения задолженности (п. 4.4.4, 4.7 Общих условий) (л.д.21).
Довод жалобы о нарушении банком очередности списания денежных средств, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку списание денежных средств и их распределение производилось банком в полном соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ и условиями заключенного между сторонами договора.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Скаредновой Л.Н. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
