Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-4784/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-4784/2019
от 20 августа 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Абдуллаева М.К.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Хавчаева Х.А.
при секретаре: Магарамовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шейхахмедова А.С. на определение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Восстановить ответчику ПАО СК "Росгосстрах" срок для подачи частной жалобы на определение суда от <дата> о возврате частной жалобы на определение Кизилюртовского районного суда от 12.02.2019г.".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> о возврате частной жалобы на определение Кизилюртовского районного суда от 12.02.2019г, ссылаясь на то, что представителем ПАО СК "Росгосстрах" Абдуллаевой Э.Э. апелляционная жалоба не отзывалась, так как данный сотрудник в период с <дата> по <дата> находился в очередном отпуске, что подтверждается Приказом ПАО СК "Росгосстрах" N-ок от <дата>, факт подписания таких документов и предоставления их в суд сотрудник Абдуллаева Э.Э. отрицала, о чем суду было представлено ее собственноручно выполненное заявление. <дата> в адрес ПАО СК "Росгосстрах" поступило сопроводительное письмо Кизилюртовского районного суда РД исх.N от <дата> которым суд возвратил Частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах", поданную на Определение суда от <дата> о возврате апелляционной жалобы.
Ответчик ссылается на ст. 112 ГПК РФ и указывает, что Определение от <дата> в нарушение положений ст. 227 ГПК РФ судом не направлено, по состоянию на <дата> указанное определение Ответчику не поступило. На основании изложенного у Ответчика отсутствовала возможность для подачи частной жалобы в установленный законом срок, дата отсчета для исчисления процессуальных сроков не может быть установлена в виду нарушения судом положений ст. 227 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить истец Шейхахмедов А.С.-Д., как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что согласно материалам дела, определение о возврате частной жалобы было получено представителем ПАО СК "Росгосстрах".
Довод представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о том, что подпись на расписках в получении определений и заявлениях о возврате частной жалобы учинена не им, несостоятелен, так как настоящее определение вручено аппаратом суда нарочно, а не выслано почтой.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представитель ответчика Абдуллаева Э.Э. оспаривает факт подписания расписки и заявления. Кроме того ссылается на то, что своевременно копия оспариваемого определения не получена и имеющаяся в деле расписка о получении копии этого определения ею также не подписана. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит причины пропуска срока обжалования оспариваемого судебного акта уважительными, в связи с чем, срок обжалования определения от <дата> подлежит восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и направлены на их переоценку.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кизилюртовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Хасаев А.Х.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Абдуллаева М.К.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Хавчаева Х.А.
при секретаре: Магарамовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шейхахмедова А.С. на определение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Восстановить ответчику ПАО СК "Росгосстрах" срок для подачи частной жалобы на определение суда от <дата> о возврате частной жалобы на определение Кизилюртовского районного суда от 12.02.2019г.".
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кизилюртовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
