Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4784/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4784/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Тетенина ФИО10 на решение Первомайского районного суда города Кирова от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области удовлетворить.
Взыскать с Тетенина ФИО11 в бюджет Кировской области задолженность по договору аренды земельного участка N 2 от 30.05.2017 в сумме 2205419 (два миллиона двести пять тысяч четыреста девятнадцать) руб., в том числе: аренда плата - 1558600 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот) руб., пени за период с 18.07.2017 по 05.09.2018 - 646819 (шестьсот сорок шесть тысяч восемьсот девятнадцать) руб.
Взыскать с Тетенина ФИО12 в бюджет муниципального образования "город Киров" государственную пошлину в размере 19227,1 руб. за рассмотрение дела в суде.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области обратилось в суд с иском к Тетенину Н.Ю. о взыскании задолженности, указав, что по результатам аукциона 30.05.2017 между сторонами заключен договор аренды земельного участка, по которому Тетенину Н.Ю. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N, за пользование которым он обязался ежегодно вносить арендную плату в размере 1725 868 руб. В счет оплаты годовой аренды земельного участка Тетениным Н.Ю. были произведены платежи в общей сумме 150 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением Тетениным Н.Ю. обязательств по договору аренды за ним образовалась задолженность по арендным платежам, на основании условий договора ему начислены пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа. Просило суд взыскать с Тетенина Н.Ю. в пользу министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области задолженность по договору аренды земельного участка от 30.05.2017 N2 в размере 1558 600 руб., пени за период с 18.07.2017 по 03.08.2018 в размере 595 385,2 руб. и пени, исчисленные на дату вынесения решения суда.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Тетенин Н.Ю. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на положения ст.27, 28 АПК РФ, считает, что дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности. Указывает, что поскольку он представил суду документы, подтверждающие его статус индивидуального предпринимателя, а также договоры, подтверждающие использование земельного участка в предпринимательской деятельности, суд должен был прекратить производство по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области по доверенности Токарев В.А. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области по доверенности Кайгородцева Е.В. поддержала доводы письменных возражений.
Тетенин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобах и возражениях на нее.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30.05.2017 между министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (арендодатель) и Тетениным Н.Ю. (арендатор) на основании ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, распоряжения министерства государственного имущества Кировской области от 27.03.2017 N 06-311 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков", информационным сообщением от 31.03.2017 N310317/0032758/01, протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды от 04.05.2015 N3 заключен договор аренды земельного участка N 2. На основании указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 267804 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, за использование которого Тетенин Н.Ю. обязался оплачивать арендную плату (л.д.6-13).
Срок действия договора аренды составляет 49 лет (с 30.05.2017 по 29.05.2066).
В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3 договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы по результатам аукциона составляет 1725686 руб.; задаток в размере 17 086 руб. засчитывается в счет оплаты ежегодной арендной платы; арендная плата вносится на расчетный счет УФК по Кировской области (министерство государственного имущества Кировской области).
Как следует из условий договора, арендатор обязался также не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора внести сумму, указанную в п. 2.1 договора, за вычетом задатка, указанного в п. 2.2 договора, в размере 1708 600 руб. Годовая арендная плата, установленная по результатам торгов, вносится арендатором единовременным платежом за первый год аренды и возврату не подлежит (п.2.4 договора аренды).
Годовая арендная плата исчисляется с даты подписания настоящего договора (п.2.5 договора). Арендная плата за последующие периоды оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 2.6 договора).
За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения обязательств (п. 5.2 договора).
В счет оплаты годовой арендной платы за первый год действия договора Тетениным Н.Ю. произведены платежи в размере 70 000 руб. (платежное поручение от 14.07.2017 N 879959) и 80 000 руб. (платежное поручение от 14.07.2017 N 937169), а также внесен задаток за участие в аукционе.
По расчету истца задолженность по договору по состоянию на 03.08.2018 составила 2153985,2 руб., из которой 1558600 руб. - арендная плата, 595385,2 руб. - пени за период с 18.07.2017 по 03.08.2018.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался и не оспаривается в жалобе.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 307, 432, 606, 614 ГК РФ, ст.1, ст.25, ст.65 ЗК РФ, ст.40, 42 БК РФ, установив факт нарушения Тетениным Н.Ю. обязательств по договору, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Кировской области задолженности по договору в размере 2205 419 руб., в том числе арендной платы в сумме 1558 600 руб., пени в сумме 646819 руб. за период с 18.07.2017 по 05.09.2018.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности, с учетом подведомственности спора арбитражному суду, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Заявленные исковые требования основаны на договорных правоотношениях между Министерством государственного имущества Кировской области и Тетениным Н.Ю., в которых ответчик выступает не в качестве индивидуального предпринимателя, а как физическое лицо, что отражено в договоре аренды земельного участка N 2 от 30.05.2017.
При этом истцом в материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2018 об отказе в принятии указанного искового заявления (л.д.23).
В части размера взыскания решение суда не обжалуется.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
