Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47841/2022


30 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В.,

при помощнике Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ......адрес решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ...... Ш.С. в пользу ООО "ВСТ КОМ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ВСТ КОМ" обратился в суд с иском к ответчику ...адрес взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2021 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ООО "ВСТ КОМ" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ответчик является собственником и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес. Ответчик нерегулярно выполняет обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО "ВСТ КОМ" по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала.

Ответчик ...адрес заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ...адрес доводам апелляционной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в жилом помещении - отдельной двухкомнатной квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрирован с 04.06.2015 г. ... Ш.С., который является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается единым жилищным документом.

ООО "ВСТ КОМ" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

Определением мирового судьи судебного участка N 272 адрес от 10.03.2021 г. отменен судебный приказ N 272-2-135/2021, вынесенный 12.02.2021 г. мировым судьей судебного участка N 272 адрес о взыскании с ......адрес пользу ООО "ВСТ КОМ" суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 г. по 30.11.2020 г. в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик нерегулярно выполняет обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2021 г. в размере сумма, в обоснование чего в материалы дела представлена справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.8).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведённого законодательства, исходя из того, что у ответчика, как у собственника жилого помещения по указанному адресу, имеется обязанность по внесению платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что расчет стороны истца подробен, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, при этом учел, что расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ВСТ КОМ" и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2018 г. по 30.11.2021 г. в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал понесенные истцом при подаче в суд иска расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Так, согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

К письменному ходатайству ответчика об отложении рассмотрения дела, не были приложены документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд. Ответчик в судебное заседание не явился, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика закону не противоречит, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или обеспечить явку в судебное заседание своего представителя, вследствие чего не является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности судом обстоятельств дела и принятию незаконного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено ООО "ВСТ КОМ" к ответчику с пропуском срока исковой давности также не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, ответчик о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял, следовательно, не имеется оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, которым не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru