Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4783/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-4783/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чернышевой И.В.,
судей Кочеровой Л.В., Павловой Е.В.
при секретаре Клименко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Жагупарова Серика В. К. Марии Михайловны, апелляционному представлению прокурора Кировского административного округа города Омска Назарова Д. А. на решение Кировского районного суда города Омска от 04 июня 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Давыдова К. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Жагупарова С. В. в пользу Давыдова К. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 95 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 124,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071 рублей.
Взыскать с Жагупарова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.
В остальной части исковые требования Давыдова К. В. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов К.В. обратился в суд иском к Жагупарову С.В., указав, что 04.02.2021 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки HONDA, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Жагупарова С.В., и автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <...>, под управлением истца.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Жагупаров С.В. На момент ДТП гражданская ответственность Давыдова К.В. была застрахована в АО "МАКС", которое, признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 337 200 руб. Согласно акту экспертного исследования N <...> от 17.03.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT DUSTER составляет 614 000 руб., рыночная стоимость в до аварийном состоянии - 595 175 руб., стоимость годных остатков - 162 280 руб.
Просил взыскать с Жагупарова С.В. сумму причиненного ущерба в размере 95 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 071 руб.
Давыдов К.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Давыдова К.В. Иванов Н.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Жагупаров С.В., АО "МАКС" в судебном заседание участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель Жагупарова С.В. К. А.В. возражала против взыскания с ответчика ущерба в заявленном размере, просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика морального вреда, также полагала завышенными расходы на услуги представителя в размере 12 500 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Жагупарова С.В. К. М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие неисполненной перед истцом обязанности со стороны страховой компании по полной выплате страхового возмещения, о которой заявлено последним в исковом заявлении.
В апелляционном представлении прокурор Кировского административного округа города Омска Назаров Д.А. просит решение суда отменить, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка в части несогласие с порядком и размером страховой выплаты.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Жагупарова С.В. К. М.М., прокурора Вершининой Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 04.02.2021 Жагупаров С.В., управляя автомобилем HONDA CR-V, государственный регистрационный знак, <...>, в районе <...> в г. Омске, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть <...>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Давыдова К.В., после чего автомобиль RENAULT DUSTER отбросило на стоящий на <...> во встречном направлении автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАЛ (ЭПИКА) под управлением Зызника А.В.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.04.2021, вступившим в законную силу, Жагупаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина с совершении ДТП последним не оспаривалась.
Согласно сведениям, представленным MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак <...>, на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время принадлежит на праве собственности Жагупарову С.В., транспортное средство RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <...>, принадлежит на праве собственности Давыдову К.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT DUSTER были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Давыдова К.В застрахована по ОСАГО в АО "МАКС" по полису серии ХХХ N <...> от <...>.
<...> Давыдов К.В. обратился в АО "МАКС" с заявлением об убытке <...>, предоставив полный пакет документов. Из заявления истца следует, что последний, от направления автомобиля на СТО для осуществления ремонта, не отказывался.
Произошедшее <...> дорожно-транспортное было признано страховой компанией страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт <...> от <...>, на основании которого потерпевшему Давыдову К.В. была произведена выплата страхового возмещения в виде стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 337 200 руб., что подтверждается платежным поручением N <...> от <...>.
Не согласившись с размером страхового возмещения Давыдов К.В. обратился в экспертно-оценочную компанию ООО "Автоэкспертиза". Согласно акту экспертного исследования N <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <...>, без учета износа на заменяемые запасные части составляет 614 000,00 рублей, с учетом износа - 338 800,00 рублей, среднерыночная стоимость КТС - 595 172, 00 рублей, стоимость остатков, годных для дальнейшего использования - 162 280 рублей. Соответственно произошла полная гибель транспортного средства.
Указывая на то, что в результате виновных действий Жагупарова С.В., его имуществу был причинен ущерб, Давыдов К.В. обратился в суд с настоящим иском, о взыскании с причинителя ущерба, как разницы между полученным страховым возмещением и действительным ущербом, ссылаясь на полную гибель транспортного средства.
Разрешая спор, приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав с причинителя вреда сумму за минусом, выплаченного истцу страхового возмещения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 35 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 92 названного постановления разъяснено, что принимая во внимание, что абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Согласно п. 94 постановления судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93 Постановления).
Как следует из материалов дела, искового заявления, обращаясь в страховую компанию Давыдов К.В. от осуществления ремонта не отказывался, установив полную гибель транспортного средства требований о доплате страхового возмещения также не предъявлял.
Вместе с тем, отсутствие разрешения вопроса о размере страховой выплаты за Жагупарова С.В., застраховавшего свою ответственность, не позволяет определить размер ответственности последнего перед истцом.
При изложенных обстоятельствах оснований для принятия искового заявления и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда не имелось, в связи с чем на основании ст.ст. 14.1, 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление Давыдова К.В. к Жагупарову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Руководствуясь статьями 222, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Омска от 04 июня 2021 года отменить.
Исковое заявление Давыдова К. В. к Жагупарову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 07 октября 2021 года.
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи ___________________секретарь судебного заседанияКлименко О.О. ___________________ (подпись)"___" _____________ 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
