Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4783/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Гушкана С.А., Ваниной Е.Н.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.

26 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе представителя Коротина Андрея Андреевича, Кадышевой Евгении Андреевны по доверенностям Лузиной Юлии Валерьевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Коротина Андрея Андреевича, Кадышевой Евгении Андреевны к Администрации городского округа город Рыбинск отказать в полном объеме".

По делу установлено:

Коротин А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск о выплате денежной компенсации за его долю в праве общей собственности на жилое помещение.

В обосновании требований указывал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости - квартиры 23, находящейся <адрес>, которая перешла к нему после смерти дедушки. Собственником 1/2 доли вышеуказанного объекта недвижимости является администрация городского округа город Рыбинск, собственником 1/4 доли является Кадышева Евгения Андреевна - сестра истца, которая также стала собственником в порядке наследования после смерти дедушки. Истец никогда не проживал в данном помещении и им не пользовался. Стороны не могут договориться о взаимодействии между собой с целью наиболее целесообразного использования объекта недвижимости. Доля истца в праве собственности на спорное помещение является незначительной, выдел ее в натуре невозможен. 14 декабря 2020 год истец направил ответчику заявления о выплате ему денежной компенсации за выкуп незначительной его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, но получил отказ.

Кадышева Е.А. обратилась в суд к администрации городского округа город Рыбинск с аналогичными требованиями, ссылаясь на те же обстоятельства.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 марта 2021 года дела по иску Коротина А.А. и Кадышевой Е.А. соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя Коротина А.А. и Кадышевой Е.А. по доверенности Лузину Ю.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, при которых остальных участников долевой собственности в отсутствие их согласия можно обязать выплатить выделяющемуся сособственнику компенсацию стоимости его доли.

С данным выводом судебная коллегия не согласна ввиду того, что суд неверно установил обстоятельства дела, дал им неверную оценку, в связи с чем, пришел к неверному выводу.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника. Однако при наличии определенных обстоятельств и с учетом баланса интересов сторон на сособственника может быть возложена обязанность выплатить выделяющемуся сособственнику стоимость его доли.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию Коротин А.А., Кадышева Е.А. имеют по 1/4 доли каждый в общей долевой собственности в квартире 23 <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 декабря 2020 года. Городскому округу город Рыбинск на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 декабря 2020 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Квартира является двухкомнатной общей площадью 40,2 кв.м. Расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома. До проведения работ по самовольной перепланировке комнаты были смежными, в настоящее время являются раздельными, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 13 апреля 2021 года (л.д. 92).

Согласно представленному в материалы дела договору социального найма жилого помещения N 51 от 12 марта 2021 года (л.д. 90) МКУ "Жилкомцентр", действующий от имени городского округа город Рыбинск, передал ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты коммунальной квартиры, площадью 13 кв.м.

Истцы проживают <адрес>, существенного интереса в спорном жилом помещении не имеют. Никогда не проживали и не были зарегистрированы в спорной квартире.

Размер их долей не позволяет им выделить в пользование какое-либо помещение в спорной квартире. Несмотря на то, что истцы друг другу приходятся родственниками, являются членами разных семей. Нуждаются в выделении каждому из них отдельного помещения, что в силу размера их долей, площади и конфигурации спорного жилого помещения невозможно.

То обстоятельство, что бюджетом города Рыбинска не предусмотрены средства на выкуп долей в праве собственности на жилые помещения, не свидетельствует об отсутствии у ответчика финансовых средств для этих целей. Приобретение жилых помещений для предоставления их на условиях социального найма является одной из социальных функций и обязанностей органа местного самоуправления. Изыскание денежных средств для этих целей является его прямой обязанностью.

Таким образом, из дела видно, что размер долей истцов не позволяет выделить им часть жилого помещения, пригодную для использования по назначению. Их доля не может быть выделена в натуре. Истцы не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. Ответчик, напротив, имеет такой интерес и фактически использует жилое помещение по его назначению путем предоставления по договору социального найма. Ответчик обладает необходимыми финансовыми средствами для выплаты стоимости доли выделяющимся сособственникам.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что удовлетворение иска не соответствует балансу интересов сторон, является неправильным.

Данный неправильный вывод привел к вынесению неправильного по существу решения.

По изложенным причинам решение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате каждому истцу за их доли в праве собственности на квартиру, судебная коллегия исходит из кадастровой стоимости жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 274 481 рублей 10 копеек. Стоимость доли каждого из истцов составляет 318620,27 рублей (1 274 481,10: 4). Доказательств того, что кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости квартиры, сторонами суду не представлено.

После выплаты стоимости доли каждому из истцов в силу пункта 5 статьи 252 ГК РФ подлежит прекращению их право собственности на спорное имущество с признанием в этой доле права собственности ответчика.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск в пользу Коротина Андрея Андреевича 318620 рублей 27 копеек.

После выплаты выше указанной суммы прекратить право собственности Коротина Андрея Андреевича в 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> и признать на него в том же размере право общей долевой собственности за администрацией городского округа город Рыбинск.

Взыскать с администрации городского округа город Рыбинск в пользу Кадышевой Евгении Андреевны 318620 рублей 27 копеек.

После выплаты выше указанной суммы прекратить право собственности Кадышевой Евгении Андреевны в 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> и признать на него в том же размере право общей долевой собственности за администрацией городского округа город Рыбинск.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка