Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4783/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4783/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А. при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Седовой И.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июня 2019 года, которым с нее в пользу МП "Калининградтеплосеть" взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 46 526,23 рублей, пени в сумме 12 321,69 рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 965,44 рублей.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Седовой И.В. Гусевой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МП "Калининградтеплосеть" Ахмедовой Э.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МП "Калининградтеплосеть" обратилось в суд с иском о взыскании с Седовой И.В. задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование заявленных требований указало, что осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес>. По состоянию на 01 января 2019 года за ответчиком сформировалась задолженность за период с 01 октября 2016 года по 31 марта 2018 года за фактически потребленную тепловую энергию в размере 46 526,23 рублей. Указанную сумму и пени за нарушение срока внесения платы за потребленную тепловую энергию в размере 12 321,69 рублей МП "Калининградтеплосеть" просило взыскать с ответчика Седовой И.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Седова И.В. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что, начиная с 2001 года, не пользуется услугами истца по поставке тепловой энергии в ее квартиру ввиду установки в квартире газового оборудования для целей отопления и горячего водоснабжения. Настаивает, что установленный в 2001 году порядок переустройства системы отопления был ею соблюден. При отключении квартиры от центральной системы отопления ею были получены все необходимые разрешительные документы, в том числе и от МУП "Калининградтеплосеть". Соответствующие сведения были внесены и в технический паспорт. Обращает внимание на то, что не отказывается от оплаты за потребленную тепловую энергию в местах общего пользования, однако такой расчет задолженности истцом представлен не был.
Седова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).
Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <адрес>, в котором расположена квартира ответчика, является многоквартирным и подключен к системе центрального отопления МП "Калининградтеплосеть".
На основании технических условий N 640 от 06 июня 2001 года в квартире ответчика для целей отопления и горячего водоснабжения установлен двухконтурный газовый котел, который принят к инвентаризационному учету 12 февраля 2003 года. Произведен демонтаж радиаторов от стояков центрального отопления, места соединения заглушены.
С указанного периода Седова И.В. оплачивает услуги газопотребления.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, изменений в схему теплоснабжения города в связи с переводом жилого помещения ответчика на газовое отопление не вносилось, разрешение органов местного самоуправления на соответствующее переустройство квартиры Седовой И.В. не выдавалось.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что переустройство квартиры в виде отключения от центральной системы отопления и перехода на автономное отопление произведено Седовой И.В. самовольно, без согласования с органом местного самоуправления и получения соответствующего решения в установленном законом порядке, и не может явиться достаточным основанием для расторжения с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, а соответственно и основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными.
Так, в силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" прямо запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
При этом Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).
Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Между тем, как бесспорно установлено судом, переустройство внутриквартирной системы отопления Седовой И.В. не оформлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика должна была доказать то обстоятельство, что переустройство произведено с соблюдением требований закона. Вместе с тем, таких доказательств не представлено.
Указание в апелляционной жалобе на то, что переустройство системы отопления производилось ответчиком в соответствии с выданными ей техническими условиями и утвержденным проектом, во внимание принято быть не может, поскольку переустройство выполнено в нарушение порядка, установленного жилищным законодательством.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получает услугу отопления в используемом им жилом помещении, судебная коллегия также отклоняет. Самовольное переустройство жилого помещения (вне зависимости от того располагается таковое в многоквартирном доме или индивидуальном жилом доме) в силу вышеуказанных норм права не свидетельствует о прекращении действия договора энергоснабжения.
Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка переустройства жилого помещения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Седовой И.В. в пользу МП "Калининградтеплосеть" образовавшейся задолженность за тепловую энергию (отопление) за спорный период.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
